Dec 11

Hm?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška narkoman in narkomanka?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška pijanec in pijanka?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška pretepač žensk in ženska brez hrbtenice?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška sadist in mazohistka?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška morilec in morilka?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška ločenec in ločenka?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška revež in ubožica?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška dedek in babica?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška črnec in črnka?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška psiho in psihika?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška metalec in metalka?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška EMO in EMOtka?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška koruznik in koruznica?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška dec, 70 in baba, 31?

Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška nihče?

Kako bi se počutil, če bi te vzgajala dva…mama in očka?

293 komentarjev

  1. 1 amanda
    18:16 - 11.12.2009

    OK, you win. Teoretično imaš seveda prav. Ampak “dva moška” še vedno ne pomeni, da sta brez (omenjenih) škodljivih navad….. Še vedno sta lahko “dva moška” in kombinacija katerihkoli zgoraj omenjenih ali še huje. Dva moška, torej, ki jih bo možno 100% preveriti (preden bosta postala starša), da sta brezpogojno sposobna takega podviga, ali kako si sicer to naj predstavljamo?

  2. kinkitone 2 kinkitone
    18:38 - 11.12.2009

    amanda
    Za posvojitev imaš komisije, zato naj bi načelno pijanci, morilci, norci … odpadli.

  3. 3 paxman
    18:40 - 11.12.2009

    “Dva moška, torej, ki jih bo možno 100% preveriti (preden bosta postala starša), da sta brezpogojno sposobna takega podviga, ali kako si sicer to naj predstavljamo?”
    Ne, ampak da argument “to ne sme bit sprejet, ker bodo potem take otroke sošolci zajebaval!” nima teže.

  4. 4 Andrej
    18:41 - 11.12.2009

    Moški so moški ženske so ženske otroke pa lahko imajo samo mešani pari svoje ali posvojene kajti ni težava v tem kako bosta otroka vzgajala dva moška temveč kaj bo otrok doživljalod svojih sovrstnikov iz normalnih družin otroci so pametni in dobro opazujejo

  5. 5 paxman
    18:47 - 11.12.2009

    “temveč kaj bo otrok doživljalod svojih sovrstnikov iz normalnih družin otroci so pametni in dobro opazujejo”
    Ker tega zdaj otroci iz hetero zvez drugim otrokom iz enakih, strejt, zvez sploh ne počnejo, ane?

  6. 6 Thunderstorm
    18:47 - 11.12.2009

    Ja, načeloma naj bi odpadli primeri zgoraj. Kaj vse naj bi načeloma veljalo pa v bistvu sploh ne… Dober post. Agree. Tudi jaz sem imela pomisleke samo glede tega, kaj bodo rekli otroci v šolah. Ampak veste kaj, na vse se da navadit in če starši teh otrok niso zaplankani idioti potem tudi njihovo postomstvo ne bo imelo težav z navajanjem na istospolne starše svojih sošolcev in sošolk. Za moje pojme je na prvem mestu ljubeča družina, ne glede na to, iz koga je sestavljena.

  7. 7 anna
    18:57 - 11.12.2009

    otrokom, predvsem v prvih dveh triadah je to predvsem “kuuuul” stvar. in radi vprašajo a je to normalno, a je to vredu..če bi mene to vpr (v tem primeru, ker sem prof), bi jim pritrdila in bi se o tem z veseljem pogovarjala.
    to je ja del nas, to smo mi, ljudje. nič vanzemaljskega….kaj vse se bo dogajalo “neverjetnega” čez naslednjih 100 let…človek se razvija, odkriva, kultura, razvoj nas spravljajo v različne, nove, drugačne življenjske položaje…zahtevajo od nas popolne spremembe – identitete, duševnosti….

    še nevedni ali od neumnih staršev zavedeni otroci ne morejo vplivat kar tako na psiho-social razvoj otroka iz takega tipa družine.

  8. 8 Yossarian
    19:14 - 11.12.2009

    Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška, ki sta oba narkomana?
    Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška, ki sta oba pijanca?
    Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška, ki sta pretepača žensk (moških) in sta moška brez hrbtenice?

    itd.

    Nobeden od teh parov ne sme posvojit otroka, tudi če sta heterogena. Vprašanja, ki so postavljena zgoraj, so zavajujoča. Pravi vprašanji se glasita:

    Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala 2 moška, ki sta oba normalna?

    in

    Kako bi [se] počutil v družbi, če bi tebe vzgajala moški in ženska, ki sta oba normalna?

    In prosim, da se naj odgovarja s protivprašanjem, kaj je to normalno.

  9. 9 Yossarian
    19:15 - 11.12.2009

    Popravek zadnjega stavka: Naj se NE odgovarja…

  10. 10 paxman
    19:23 - 11.12.2009

    “Nobeden od teh parov ne sme posvojit otroka, tudi če sta heterogena. Vprašanja, ki so postavljena zgoraj, so zavajujoča.”
    Vprašanje se ni glasilo, kako bi se počutil, če bi te posvojila, temveč vzgajala, zato so tvoje trditve nesmiselne.

  11. 11 kontrabant
    19:28 - 11.12.2009

    bravo dober post…jasno pove, kako se zaganjamo v obrobne predsodkovne stvari, ko pa imamo toliko drugih problemov v “klasičnih družinah”.

    Upam si razmišljati, da bo posvojeni otrok, ki ga bosta posvojila po vseh procedurah in preverbah 2 moška, pravzaprav dobro odnesel in popolnoma brez tveganja, kar pa sploh ne moremo trditi za vse otroke iz mešanih družin. Vsaj nekaj odstotkov takih otrok v mešani družini žal čaka pekel…

  12. 12 mici
    20:01 - 11.12.2009

    Žal obstaja ena sama negativna posledica tega dejanja: namreč otrok se žal že od štarta ne bo mogel normalno čustveno in sploh psihološko razvijati, saj samo predispozicija normalne družine (en moški in ena ženska) lahko zagotovi vse potrebne temelje, ki do potrebmi za zdravega človeka.

    Križajte me ali pa spluvajte kolikor želite, vendar je, čeprav je težko razumeti, še vedno boljši slaba “klasična družina”, kot pa “dobra” istospolna družina.

  13. 13 janez
    20:04 - 11.12.2009

    Otrok, ki mora v posvojitev si zasluži najboljše, kar lahko dobi. Zakaj bi mu določili nekaj, kar je manj slabo med slabimi izbirami. Izbrati mu je potrebno najboljse med dobrimi možnostmi. In to sigurno nista dva pe.dra. Tak otrok je že itak hendikepiran, zakaj bi ga kaznovali še na ta način, da bo imel dva očeta in nobene mame.

  14. 14 sunči
    20:04 - 11.12.2009

    Na leto posvojijo pri nas 20 otrok. Da bi jim bilo lepo, pa s komer že bodo, saj nimajo svojih staršev.
    A mislite, da otroka brez staršev zanima kakšne hlače nosi? Za vsak družinski praznik se spomni, da on je pa brez pravih staršev. Njega je nekdo posvojil iz svojih egoističnih razlogov (da bi imel otroka) in z leti se je med njimi spletla odlična vez “kao” družine. In potem gleda svoje vrstnike, kako imajo s svojimi starši težave in opazi, da je popolnoma vseeno pri komu živiš. PARDON, pomembno je, da živiš z nekom, ki te ima rad in se počutiš pripaden družini, skupnosti in tako naprej.
    Mene so vedno zajebavali v šoli in imam strejt starše. Sovražim leta, ki sem jih preživel v šoli, z vrstniki … Krivi so njihovi starši, ker jih niso vzgojili in so postali sociološki bedaki brez najmanjšega čuta za druge. Najhuje je, da so ti ljudje danes starši in njihovi otroci gredo po istih stopinjah.

  15. 15 paxman
    20:05 - 11.12.2009

    “temelje, ki do potrebmi za zdravega človeka.”
    Kateri pa so to in kateri so tisti, ki naj bi pri homoseksualnem paru umanjkali?

  16. 16 janez
    20:05 - 11.12.2009

    Naj ima potem vsaj dva očeta in eno mamo. V čem je razlika. Ali pa dva očeta in dve mami. Dajmo zrelativizirat vse, zakaj bi bili diskriminatorni. Zakaj recimo skupnost 10 ljudi ne bi mogla posvojit otroka. Naj ima bogi otrok 6 očetov in 4 mame.

  17. 17 janez
    20:09 - 11.12.2009

    Otrok, ki mora v posvojitev je prizadet. Zakaj bi mu izbrali manj slabo izmed slabih variant. Izbrati mu je potrebno najboljso izmed dobrih variant. Zakaj bi otroka, ki je že tako ali tako na slabšem kaznovali še tako, da bi imel dve mami ali dva očeta?

  18. 18 sunči
    20:09 - 11.12.2009

    Katera skupina na ta novi zakon meče prvi kamen?
    CERKEV!
    Ne me narobe razumet, ampak jaz mislim, da so vsi otroci iz pobožnih družin ubogi in se mi smilijo. Mislim, da so njihovi starši nesramni, da njihove mlade možgane polnijo s pravljicami o Bogu in podobnim nesmislmo.
    To bi morali prepovedati!

  19. 19 paxman
    20:10 - 11.12.2009

    “In to sigurno nista dva pe.dra.”
    Če sta “najboljše med dobrimi izbirami”, zakaj ne?

  20. 20 paxman
    20:12 - 11.12.2009

    “Zakaj bi otroka, ki je že tako ali tako na slabšem kaznovali še tako, da bi imel dve mami ali dva očeta?”
    Zakaj bi ga pa kaznovali z enim očetom in eno materjo?

  21. 21 janez
    20:14 - 11.12.2009

    Paxman, zakaj pa ne bi imel otrok 3 očetov in 2 mami?

  22. 22 janez
    20:17 - 11.12.2009

    V naravi obstaja moški in ženski princip. Oba sta za nekaj pomembna. Vsak, ki ima lastne otroke, bi to potrdil. Otrok nekatere stvari lahko dobi samo od mame nekatere pa samo od očeta.

  23. 23 sunči
    20:17 - 11.12.2009

    Zakaj ne bi ukinili Vatikana (sploh pa njihovo spletkarsko banko)?

  24. 24 simple
    20:19 - 11.12.2009

    janez, otrok ima lahko tudi po 10 “staršev”. Takšne primere najdemo v razširjenih družinah, kjer so prisotni še babice, dedki, tete, strici, itd. Za pravno ureditev zakona pa je najbolj smotrno definirati zvezo kot razmerje med dvema odraslima osebama (istega ali nasprotnega spola). ;)

  25. 25 janez
    20:20 - 11.12.2009

    Jaz nisem veren in sem vedno volil leve stranke. Ampak, da bi dovolili pe.drom posvajati otroke, se mi zdi pa skrajno sprevrženo. To bi dovolil samo v izjemnih primerih, npr. če bi bil edini sorodnik, ki bi lahko posvojil otroka istospolno usmerjen. Drugace pa ne.

  26. 26 janez
    20:22 - 11.12.2009

    simple, in zakaj samo razmerje med dvema odraslima osebama? Zakaj pa ne bi drustvo posvojilo otroka? Toliko ima veze z njim kot dva istospolna odrasla.

  27. 27 paxman
    20:24 - 11.12.2009

    “Paxman, zakaj pa ne bi imel otrok 3 očetov in 2 mami?”
    Ja, povej zakaj ne, ane?

  28. 28 barbara
    20:25 - 11.12.2009

    Janez, če bi v naravi obstajala ti. ženski in moški princip bi vse živalske vrste vzgajale svoje potomce v paru. Pa ne zdaj začet s tem kako človek ni žival. Če ga postavljaš v naravo tako kot ga se tudi to lahko aplicira nanj.

  29. 29 janez
    20:28 - 11.12.2009

    Kaj imata pa ženski in moški princip s pari in ne pari? Vse živali vzgajajo mladiče v dvospolnih skupnostih, ane? Ne pa v enospolnih skupnostih.

  30. 30 paxman
    20:29 - 11.12.2009

    “Zakaj pa ne bi drustvo posvojilo otroka? Toliko ima veze z njim kot dva istospolna odrasla.”
    Center za socialno delo?

  31. 31 janez
    20:31 - 11.12.2009

    Spocnejo jih pa vedno v dvospolnem paru. Ne razumem, od kod imajo istospolni pari sploh željo po potomstvu. Zaradi egoizma in preseravanja? Istospolna nagnenja obstajajo v naravi, a nikoli se iz tega ne razvije potomstvo.

  32. 32 simple
    20:31 - 11.12.2009

    Janez, upam, da si poslal svoj predlog o poligamistični obliki zveze in vzgajanju otrok s strani posebnih društev MDDSZ v času javne razprave. Verjamem, da bi ga skrbno preučili.

    Glede na to, da si levičarski volivec (tako kot jaz), bi potem moral razumeti dosledno in neselektivno spoštovanje človekovih pravic in se zavezmati proti diskriminaciji na podlagi osebnih okoliščin, kot so rasa, veroizpoved /…/ in spolna usmerjenost. Samo pri slednjem je problem. Tudi meni je tradicionalna vzgoja vbila v glavo, da je homoseksualnost kao “sprevržena”, samo danes razmišljam drugače. Dokler človek nikomur ne škoduje in ne krati svobode drugemu, zakaj bi ga potem morali omejevati in mu kratiti človekove pravice in svoboščine zaradi nekih ideoloških razlogov?

  33. 33 mumbly
    20:32 - 11.12.2009

    Če otrokom uspe udobno preživeti z enim moškim, bi mu bilo z dvema verjetno še lažje in bolj udobno. RKC poudarja vzgojo otrok v družinski kombinaciji moškega in ženske. V slučajih, ki obstajajo in so obstajali in bodo obstajali, ko se zgodi, da mati otrok umre, v hiši pa ostanejo samo mož, njegovi ali njeni bratje, njegov ali njen oče, v glavnem samo moški in nobene ženske, pa otrok ne odtujijo, temveč jih vzgajajo in so normalno vzgojeni in družbi prilagojeni in celo v življenju uspešni. RKC se v družinski zakonik vmešava s svojo računico, vse kar jim ni všeč in kar ovrže njihove teorije pa je nezaželjeno. Le zakaj poudarjajo nevarnost enakospolnih družin, če pa te obstajajo že tisočletja. Kombinacije, ki si jih navedel so možne, niso pa nujne in vse niti niso nujno slabe. LP

  34. 34 janez
    20:32 - 11.12.2009

    paxman, ce kaj želiš povedati, povej. Tale tvoja vprasanja so zelo nerazumljiva.

  35. 35 paxman
    20:34 - 11.12.2009

    “paxman, ce kaj želiš povedati, povej. Tale tvoja vprasanja so zelo nerazumljiva.”
    Tvoja enako.

  36. 36 komentator
    20:35 - 11.12.2009

    Vsi argumenti, ki jih je kdor koli do sedaj podal proti posvojitmam, so takorekoč bedasti. Argument, da otrok potrebuje očeta in mamo za normalno razvijanje, ima sicer nekaj podlage na nivoju psihologije, vendar bi po tej logiki morali vsem mamam/očetom samohranilkam otroka odvzeti. Drugi arguement, ki pa je totalna bedarija, je pa ta, da bi otroke v šoli zbadali. To je družbeni problem, ki bi ga morali odpraviti s izobraževanjem otrok o istospolnih zvezah že v nižjih razredih osnovne šole.

  37. 37 janez
    20:35 - 11.12.2009

    Tudi posvajanje otrok s strani istospolnih partnerjev v vecini primerov ni nujno. In brigajo me pravice takih parov, pri posvajanju so vazne izkljucno pravice otrok.

  38. 38 Thunderstorm
    20:35 - 11.12.2009

    “Žal obstaja ena sama negativna posledica tega dejanja: namreč otrok se žal že od štarta ne bo mogel normalno čustveno in sploh psihološko razvijati, saj samo predispozicija normalne družine (en moški in ena ženska) lahko zagotovi vse potrebne temelje, ki do potrebmi za zdravega človeka.”
    Aja če otrok odrašča v družini, kjer ga oče/mama/oba pretepa, kjer je prisoten alkoholizem ali zgolj “samo” čustveno maltertiranje, taki so pa potem popolnoma normalno čustveno in psihološko razviti?

  39. 39 janez
    20:38 - 11.12.2009

    komentator, otrok, ki potrebujejo posvojitev, ne moremo mesati s slabimi primeri iz prakse. To je eden najbolj butastih izgovorov. Če je ne vem koliko slabih primerov v praksi pa naj še en dodaten otrok dobi slabe pogoje za življenje? Če ma sosed pijanca za očeta, naj ima pa tale dva očeta, ki sicer nista pijanca, ampak glavno, da ga ne bosta tepla???

  40. 40 simple
    20:40 - 11.12.2009

    Janez, no, to je lepo slišati, da te zanimajo pravice otrok. A si morda kdaj pomislil, da so ravno pod sedanjim zakonikom obstoječi otroci v istospolnih družinah diskriminirani ravno zato, ker jih naša zakonodaja (zaenkrat) ne prepoznava? Kršitve pravic teh otrok pa te ne motijo toliko, a ne?

  41. 41 paxman
    20:41 - 11.12.2009

    @janez: te bom citiral:
    “Izbrati mu je potrebno najboljse med dobrimi možnostmi.”

  42. 42 janez
    20:41 - 11.12.2009

    Nikoli ne povejo, koliko je teh primerov. Res me zanima.

  43. 43 paxman
    20:42 - 11.12.2009

    Že eden je preveč.

  44. 44 kontrabant
    20:42 - 11.12.2009

    ma…saj so podobne probleme imeli že v srednjem veku…si predstavljate, da so z novim odlokom prepovedali zažiganje čarovnic. haloooo! Težko se je bilo s tem sprijazniti, saj čerovnice enostavno ne morejo biti na tem sveto. TO PA ŽE NE!!
    …kako je lahko družba sploh preživela

  45. 45 janez
    20:43 - 11.12.2009

    simple, v kakšnem oziru jih ne prepoznava. Mamo in očeta najbrž ima?

  46. 46 NoMercy
    20:45 - 11.12.2009

    vsaka vzgoja ljudi, ki te imajo za “svojega” je boljša os vzgoje v Ustanovi! :)

  47. 47 janez
    20:46 - 11.12.2009

    lej, paxman. Veliko je tudi drugih slabih primerov v praksi. Zakaj se najprej ne lotijo reševanja teh? Veliko je verjetno bolj urgentnih primerov za reševanje na tem svetu in v sloveniji kot pa ravno zmišljevanja istospolnih parov.

  48. 48 janez
    20:48 - 11.12.2009

    Pri tem problemu, posvajanje otrok, ne gre za resevanje problemov otrok, ampak za resevanje diskriminacije istospolnih partnerjev. To nima nobene zveze z otroki. Otroci imajo način posvajanja dobro rešen že sedaj.

  49. 49 igo
    20:52 - 11.12.2009

    Tisti, ki pravite, da otroka z dvema očetoma ne bodo zafrkavali v šoli, ste zelo milo rečeno “drugačni”. Vsekakor pa imate resne motnje v dojemanju realnosti. Kar spomnite se svojih šolskih let. Ste zafrkavali, ali ste bili zafrkavani? Zakaj eno? Zakaj drugo?

    Ko en otrok drugemu pravi butelj, tisti ta drugi piše kontrolko 5, ali vsaj bolje od prvega, in lahko reče nazaj, da je ta prvi butelj. Stvar je pozabljena po dveh dneh. kadar koli se lahko oba izkažeta z znanjem, z neznanjem, ali drug drugega ozmerjata z butljem, pa ne bo nobenemu nič hudega.

    Povsem drugo pa je, če otrok nima nikakršnega vpliva na očitano mu dejstvo. Kdo od tvojih očijev je mami? Ali imaš res očija in “očija”? Otrok lahko stori popolnoma vse, se trudi vedno in povsod, pa ima še vedno dva očija. In to NI normalno. Zato ga to globoko v sebi žre, trga, zato bo bolečino tlačil vase. Nastal bo nepredvidljiv čustven invalid, ki lahko kadar koli izbruhne. Ljudje so streljali po šolah že zaradi blažjih očitkov, ki so jih mirno prenašali in tlačili vase, potem so pa vsi rekli, da kaj takega pa res ne bi pričakovali od tako mirnih, prijaznih, ustrežljivih učencev, ki so vedno poskušali vsem ugajati in postati popolni, da bi jih vrstniki sprejeli medse.
    LP,
    Igor

  50. 50 barbara
    21:00 - 11.12.2009

    Janez, sloni recimo vzgajajo svoje mladiče v skupnosti odraslih samic in njihovega potomstva. Samci ko odrastejo to skupnost zapustijo. Pri leopardih vzgajajo svoje mladiče samo samice, prav tako gepardi, tigri. Pri volkovih ima “pravico” do razploda samo alfa par, za njuno potomstvo skrbi celoten trop- to dodajam za vse tiste, ki vpijejo kako naj skrbi za enega otroka 10 ljudi, pa se jim zdi to jako čudno.

  51. 51 janez
    21:02 - 11.12.2009

    barbara, meni se ne zdi čudno, da bi za otroka skrbelo 10 ljudi. Da bi pa dva istospolna skrbela, se mi pa zdi cudno in ne vem , zakaj bi bilo to potrebno uzakonjat.

  52. 52 paxman
    21:04 - 11.12.2009

    “Tisti, ki pravite, da otroka z dvema očetoma ne bodo zafrkavali v šoli, ste zelo milo rečeno “drugačni”.”
    Nihče na pravi tega.

    “In to NI normalno.”
    Ni normalno, da hetero pari vzgojijo svojega otroka tako, da ta postane razredni silak.

    “Zato ga to globoko v sebi žre, trga, zato bo bolečino tlačil vase. Nastal bo nepredvidljiv čustven invalid, ki lahko kadar koli izbruhne. Ljudje so streljali po šolah že zaradi blažjih očitkov, ki so jih mirno prenašali in tlačili vase, potem so pa vsi rekli, da kaj takega pa res ne bi pričakovali od tako mirnih, prijaznih, ustrežljivih učencev, ki so vedno poskušali vsem ugajati in postati popolni, da bi jih vrstniki sprejeli medse.”
    Torej je treba, da se to ne bi dogajalo več, odvzet otroke čisto vsem hetero staršem, saj lahko vsi, brez izjeme, vzgojijo takega otroka, ki lahko v trenutku pobije pol mesta.

  53. 53 janez
    21:05 - 11.12.2009

    In naj še enkrat poudarim:

    Pri problemu posvajanje otrok, ne gre za resevanje problemov otrok, ampak za resevanje kao diskriminacije istospolnih parov. To nima nobene zveze z otroki. Otroci imajo način posvajanja dobro rešen že sedaj.

  54. 54 simple
    21:05 - 11.12.2009

    janez, pax je prav povedal: že en sam primer je dovolj. Načela varovanja človekovih pravic zgleda ne poznaš dovolj dobro. Konzervativna ocena istospolnih družin naj bi se vrtela okrog 100. Praviš, da bi se morali posvetiti potem drugim “bolj pomembnim” problemom? Trenutna vlada rešuje tudi problematiko z izbrisanimi. Vlada je sestavljena iz večih ministrstev in vsako mora reševati probleme (na svojem področju), s katerimi se soočajo njeni državljani, ne glede na njihove osebne okoliščine. ;) In samo za informacijo: človekove pravice so nedeljive, torej ena kršitev ČP ne bi smela imeti prioritete pred drugo (razen kar se tiče temeljnih pravic kot so pravica do življenja, prepoved mučenja, itd.).

    Da, biološkega mamo in očeta po kmečki logiki ima, a ne? :D Samo, če otrok živi z biološko mamo in njeno partnerico, potem bi morala država enako prepoznavati tudi istospolno družino in omogočiti staršema (mamicama), da imata enake možnost kot starši v raznospolni družini.

    Igor, otroci se ne soočajo s takšnimi težkimi psihičnimi težavami, ki jih ti zgoraj opisuješ. Malo si poglej razne raziskave, ki so bile izpeljane na tem področju, in boš (upam) pozitivno presenečen, kako imajo tudi otroci v mavričnih družinah zagotovljen normalen psihološki razvoj. ;)

  55. 55 paxman
    21:06 - 11.12.2009

    “Zakaj se najprej ne lotijo reševanja teh? Veliko je verjetno bolj urgentnih primerov za reševanje na tem svetu in v sloveniji kot pa ravno zmišljevanja istospolnih parov.”
    Torej, enim bi reševali krivice, enim pa ne, le zato, ker se vam tako zdi? A tako bi se vi šli?

  56. 56 simple
    21:09 - 11.12.2009

    “barbara, meni se ne zdi čudno, da bi za otroka skrbelo 10 ljudi. Da bi pa dva istospolna skrbela, se mi pa zdi cudno in ne vem , zakaj bi bilo to potrebno uzakonjat.”

    janez, tukaj se vidi tvoje homofobično stališče do zakonika in razvidno je, da te ne skrbi toliko korist otroka (ki je v ospredju predloga novega družinskega zakonika), ampak bolj to, da sta starša istospolna/istospolno usmerjena.

  57. 57 janez
    21:10 - 11.12.2009

    dej simple, in katere možnosti nimata dve mamici, kaj jima manjka?

  58. 58 simona
    21:10 - 11.12.2009

    ali bo zaradi zakonov istospolnih ljudi manj morilcev pretepačev pijancev narkomanov in drugih patologij? To predlagajte Kresalovi, da bo potem manj dela na policiji in bo morala odpuščati, pa tudi psihiatre vprašajte ali bo slabih ljudi s tem zakonom manj in bodo rešeni mnogi otroci slabih staršev.

  59. 59 janez
    21:11 - 11.12.2009

    Kako se vidi skrb za otroka pri uzakonjanju pravice istospolnih parov do posvojitve otroka? Prosim za obrazložitev?

  60. 60 drejčka
    21:17 - 11.12.2009

    Ljudje, a se vam ne zdi,da se že s takimi brezplodnimi komentarji kratijo otrokove pravice!
    Otrok ima pravico živeti v urejeni skupnosti,brez alkohola,teroriziranjapsihičnega matretiranja,itd…..Torej ni problem kakšna skupnost-(hetereseksualnih ali homoseksualnih),pomembna je psihosomatska urejenost partnerskega odnosa,šele takrat lahko govorimo o urejeni skupnosti.Je pa vseeno koga volimo,pomembno je koliko smo ozaveščeni.Pa da ne bo kdo mislil,imam sama urejeno hetero družino z odraslima otrokoma in pet vnukov,tudi iz urejenih hetero družin,vendar sama izhajam iz neurejene.Torej vsem v razmislek.

  61. 61 simple
    21:19 - 11.12.2009

    “Dejstvo je, da v številnih istospolnih partnerskih skupnostih v Sloveniji živijo tudi otroci. Gre za primere, ko je eden od partnerjev otrokov biološki starš, zato bi drugemu partnerju morali dati možnost, da otroka svojega partnerja posvoji. Te družine obstajajo in živijo kot vse ostale družine, ni pa jim zagotovljena pravica do pravno priznanih medsebojnih vezi. V tem smislu so prizadeti zlasti otroci, saj jim je odvzeta pravica do dveh staršev. Njihov položaj je bolj ranljiv od položaja njihovih vrstnikov zato, ker po enem od dejanskih staršev ne morejo uveljavljati niti socialnih pravic (npr. otrok nima pravice do družinske pokojnine, do zdravstvenega zavarovanja, starš ni upravičen do odsotnosti zaradi nege bolnega otroka…). Poleg tega ti otroci tudi nimajo pravic, ki jih imajo otroci iz heteroseksualnih družin v razmerju do svojih staršev na podlagi civilnega prava (npr. pravica do dedovanja, do preživljanja, pravica do odškodnine zaradi smrti bližnjega …). Posredno je socialni in ekonomski položaj teh otrok bolj ranljiv tudi zato, ker zakonodaja ne priznava socialnih pravic v razmerju med obema partnerjema, zaradi česar so istospolne družine veliko bolj izpostavljene socialnemu tveganju kot heteroseksualne družine.”

    janez, izvoli. Pa raje enih 3x preberi, da ne boš potem istih vprašanj znova in znova spraševal. ;)

  62. 62 NoMercy
    21:19 - 11.12.2009

    pomisli vsakdo na tole:
    z materjo / očetom otrok imata nesrečo, v kateri umreta.
    Kdo naj skrbi za otroke?? :)
    —————–
    itak govorimo o nekih obrobnostih (10 – 15) otrok / leto!!!

  63. 63 janez
    21:20 - 11.12.2009

    “imam sama urejeno hetero družino z odraslima otrokoma in pet vnukov,tudi iz urejenih hetero družin,vendar sama izhajam iz neurejene.Torej vsem v razmislek.”

    Je potem tako ali tako vseeno, kdo posvaja otroke, ker tudi iz neurejenih razmer nastane dober rezultat?

  64. 64 janez
    21:23 - 11.12.2009

    simple, to o čemer ti govoriš, je primer, ki bi ga jaz vzel za izjemo in bi dovolil posvojitev, kot sem ze napisal v enem prejsnjih postov. Da bi pa kar na splosno zaceli dovoljevati posvojitve istospolnim parom pa ne.

  65. 65 paxman
    21:29 - 11.12.2009

    “simple, to o čemer ti govoriš, je primer, ki bi ga jaz vzel za izjemo in bi dovolil posvojitev, kot sem ze napisal v enem prejsnjih postov. Da bi pa kar na splosno zaceli dovoljevati posvojitve istospolnim parom pa ne.”
    Vsako posvojitev se obravnava samostojno, zato so kot take vse izjeme.

  66. 66 janez
    21:32 - 11.12.2009

    paxman, kaj si hotel/a povedati?

  67. 67 simple
    21:35 - 11.12.2009

    janez, bistvo je, da bi mogel imeti vsak primeren par možnost posvojitve otroka, če to želi, pa naj bo to raznospolen ali istospolen par. Primernost staršev bo preučila pristojna strokovna služba, ne politika (!). Ti nenehno nasprotuješ temu bistvo in izhajaš iz diskriminacije do istospolno usmerjenih.

  68. 68 paxman
    21:36 - 11.12.2009

    @janez: Da ne moreš delati izjem, ker se ti tako zdi.

  69. 69 janez
    21:40 - 11.12.2009

    simple, bistvo je, da ni razloga, da bi istospolni pari morali posvajati otroke. Zakoni in pravni sistem nastane iz potrebe po urejanju nečesa, ne kar tako brez razloga.

  70. 70 janez
    21:44 - 11.12.2009

    Istospolno usmerjeni bi radi zaradi nekega preseravanja vsilili svoje poglede drugim. In za vrh takega pocetja so si zadali cilj, da se celo pri vzgoji otrok izenacijo z ostalimi. Pa ceprav za to ni potrebe in tudi ne razloga. Ampak radi bi dokazali svoj prav. Samo za to gre. Otrosi nikogar ne zanimajo.

  71. 71 janez
    21:46 - 11.12.2009

    V svoje namene izrabljajo človekove pravice.

  72. 72 janez
    21:50 - 11.12.2009

    Nujno bi bilo prevetriti sestavo komisij za posvojitve. Ti “strokovnjaki” bodo drugace še kaksno smrt zakrivili.

  73. 73 simple
    21:56 - 11.12.2009

    janez, poslušaj se malo no. Prav neumno zveniš. Pravni sistem ureja družbena razmerja, torej realno stanje. Realnost je, da imamo v naši družbi istospolne usmerjene (med katere spadam tudi jaz) in imamo tudi istospolne družine z otroci, pa če si to ti še toliko zanikaš. Dolžnost države je, da tudi ta razmerja uredi, da niso kršene pravice manjšin, pravice otrok v teh družinah in da ne prihaja do diskriminacije na podlagi osebnih okoliščin. S tem zakonikom ti nihče nič ne vsiljuje. Prav nasprotno! Ti in tebi podobni s svojimi stališči podpirajo nadaljnje kršenje pravic otrok v istospolnih družinah in diskriminacijo proti istospolno usmerjenim. Ti si tisti, ki podpira kratenje moje svobode. Jaz je tebi s svojimi legitimnimi zahtevami ne kratim.

  74. 74 janez
    22:11 - 11.12.2009

    Zaradi mene se lahko porocate, dedujete in vse ostalo, tuje otroke pa pustite pri miru. To je vmesavanje v zivljenja drugih, ki so drugacni od vas. Obstoječe istospolne druzine so take, da je eden od partnerjev tudi biološki oče oziroma mati. Tu bi jaz dovolil posvojitev, ker gre za urejanje realnega stanja. In sploh ne gre za posvojitev para, ampak zgolj enega v paru, ker je drugi že starš. Tujih otrok pa ne bi pustil istospolnim parom, če bi zanje lahko našel hetero par. Vi ste tisti, ki svoje poglede vsiljujete drugim, mi vas večinoma pustimo živeti v miru.

  75. 75 janez
    22:19 - 11.12.2009

    Dokaza, da so istospolni starši enakovredni raznospolnim ni, ravno tako kot vi trdite, da ni dokaza o neenakovrednosti. In dokler ni dokaza v nasprotno velja obstoječe stanje. Torej dokler ne boste dokazali, da so istospolni starši enakovredni raznospolnim, do takrat velja obstoječe večinsko prepričanje, torej da so boljši raznospolni starši. Sicer pa bi bilo prav, da se večinskost tega mnenja preveri na referendumu.

  76. 76 simple
    22:21 - 11.12.2009

    “Večinoma”, ja. ;) Upam, da se ne bo zgrnil črn oblak nad Slovenijo, ko bo zakonik sprejet. ;)

  77. 77 janja
    22:22 - 11.12.2009

    Na možnost “Kako bi se počutil, če bi te vzgajala dva…mama in očka” si pa kar pozabil, kaj?Kako se mi revček smiliš, gotovo si imel stresno otroštvo. Sicer pa, če ste homoseksualno usmerjeni tudi verni, imate velik greh, saj v svetem pismu piše: Bog je ustvaril človeka. Kot
    MOŠKEGA in ŽENSKO ju je ustvaril in jima vele, naj se razmnožujeta in naselita zemljo…itd
    Kar preberi si…

  78. 78 paxman
    22:23 - 11.12.2009

    “Zaradi mene se lahko porocate, dedujete in vse ostalo, tuje otroke pa pustite pri miru.”
    Fino, potem je treba prepovedat tudi posvojitve v raznospolne pare.

    “To je vmesavanje v zivljenja drugih, ki so drugacni od vas.”
    A potem sta dva janeza pisarila v tej temi?

    “In sploh ne gre za posvojitev para, ampak zgolj enega v paru, ker je drugi že starš.”
    Gre za oboje.

    “Tujih otrok pa ne bi pustil istospolnim parom, če bi zanje lahko našel hetero par.”
    Evo diskriminacije in “vmesavanje v zivljenja drugih”.

    “Vi ste tisti, ki svoje poglede vsiljujete drugim, mi vas večinoma pustimo živeti v miru.”
    “Oni” samo hočejo uveljavljatii svoje pravice, ničesar vam ne vsieljujejo.

  79. 79 Yossarian
    22:25 - 11.12.2009

    No, dobro za tebe, paxman, da sem se zmotil in napisal posvojitev ne vzgajanje, tako da nisi rabil odgovorit.

  80. 80 janez
    22:26 - 11.12.2009

    Je pa zelo egoistična ta želja istospolnih glede otrok. So pač taki, kakršni so. S tem se morajo sprijazniti. Ne gre oboje. Bit homo pa met otroke? In jemat tuje, ker svojih ne morejo naredit. Ocitno se ne morejo sprijaznit sami s sabo. Potem se pa ženske oplodijo pri moškem, majo otroka in na koncu bi rade bile pa še ateji. Halo? Odlocite se že enkrat! Ste homo ali hetero?

  81. 81 drejčka
    22:28 - 11.12.2009

    janez,si pa spregledal,kaj sem napisale pred zadnjim stavkom!Urejen partnerski odnos šele zagotavlja tudi urejene starše.Neglede na to ali je hetero ali homo seksualni.Govorim o UREJENEM partnerskem odnosu.Glede na to,da že po obstoječi zakonodaji ni možna posvojitev neurejenim hetero parom,se sama ne bojim,da bi lahko neurejen homo partnerski par dobil pravico do posvojitve.
    Tudi iz slabega lahko pride nekaj dobrega,vendar kako je včasih naporna ureditev svojih čustev,ko prideš iz neurejene družine ve pa samo tisti,ki je kaj takega izkusil na lastni koži.
    Takega izkustva ne želim nobenemu otroku!
    Zatorej,otroka naj posvoji tak par,ki je vreden zaupanja,ne glede na to v katero kategorijo spada.So tudi homo pari lahko čisto normalni starši,če bomo hetero starši znali vzgojit svoje otroke v tolerantne ljudi do drugačnih,ne le v spolnosti ampak tudi do drugih imaginarnih skupin.Posledično vsemu navedenemu,se lahko vprašamo,kaj pa je sploh normalno?Ali vemo zanesljiv odgovor?Na žalost nas vseh,ga ne poznamo!

  82. 82 paxman
    22:32 - 11.12.2009

    “Na možnost “Kako bi se počutil, če bi te vzgajala dva…mama in očka” si pa kar pozabil, kaj?”
    Ups, popravljeno.

    “Kako se mi revček smiliš, gotovo si imel stresno otroštvo. ”
    Nič bolj kot kdo drug. Ampak mene so vsaj vzgojili, kako se pravilno sooča s stresom in nisem odrasel v krščanskega homofoba, ki bi kratil pravice vsem, ker tako piše v večidel izmišljeni knjigi.

    “Sicer pa, če ste homoseksualno usmerjeni tudi verni, imate velik greh, saj v svetem pismu piše: Bog je ustvaril človeka. Kot
    MOŠKEGA in ŽENSKO ju je ustvaril in jima vele, naj se razmnožujeta in naselita zemljo…itd
    Kar preberi si…”
    Še sreča, da se Biblija ne aplicira na slovensko pravo.

  83. 83 snakekan
    22:33 - 11.12.2009

    “Istospolno usmerjeni bi radi zaradi nekega preseravanja vsilili svoje poglede drugim. In za vrh takega pocetja so si zadali cilj, da se celo pri vzgoji otrok izenacijo z ostalimi. Pa ceprav za to ni potrebe in tudi ne razloga. Ampak radi bi dokazali svoj prav. Samo za to gre. Otrosi nikogar ne zanimajo.”
    Zakaj pa ne bi smeli dokazati svoje drugačnosti? Vsak posameznik ima vso pravico se kazati in/ali delovati drugače kot vsi ostali, dokler to neposredno ne škoduje drugemu (in otroku prav nič ne škodi istospolni partnerji; če pa imaš dokaz za nasprotno, bi ga prav zelo rad slišal). Če lahko navaden moški recimo izraža svojo veliko zainteresiranost nad žensko zadnjico ali prsmi, zakaj ne bi smel tudi kazati svoje zainteresiranosti nad drugimi moškimi?

    In ni nobenih dokazov, da bi istospolni starši slabše vzgajali svoje otroke kot heteroseksualni starši. To je samo zelo star predsodek brez kakršnih koli osnov.

  84. 84 janez
    22:37 - 11.12.2009

    snakekan, imas ti dokaz, da so istospolni starši enakovredni raznospolnim? (če ga imaš, bi ga prav zelo rad slišal)

  85. 85 kajza
    22:43 - 11.12.2009

    dva istospolna straša avtomatsko vzgojita istospolnega otroka,in potem tega ne naravnega ciklusa ni nikoli konec.
    ne,ne to ne gre.
    naj se grejo dokazovanje svoje drugačnosti,ampak ne na otrocih

  86. 86 paxman
    22:44 - 11.12.2009

    “So pač taki, kakršni so. S tem se morajo sprijazniti. Ne gre oboje.”
    Kaj pa neplodni pari? Bi tudi za njih “naredil izjemo, ker se ti tko zdi”? Al’ naj furajo safr?

    “In jemat tuje, ker svojih ne morejo naredit.”
    Tuje je mrtvo/neposobno za skrb, če pride do posvojitve.

  87. 87 paxman
    22:46 - 11.12.2009

    “No, dobro za tebe, paxman, da sem se zmotil in napisal posvojitev ne vzgajanje, tako da nisi rabil odgovorit.”
    Če si že vztrajen: ne vem kako bi se osebno počutil pri homoseksualnem paru.

  88. 88 paxman
    22:51 - 11.12.2009

    “snakekan, imas ti dokaz, da so istospolni starši enakovredni raznospolnim? (če ga imaš, bi ga prav zelo rad slišal)”
    Tlele imaš hiter povzetek (sicer za ženske, ampak a ni to tut homoseksualno?). Če ti ni dovolj imaš spodaj spisek raziskav.

  89. 89 drejčka
    22:52 - 11.12.2009

    Janja,navajaš 10 božjih zapovedi v podporo svojega mišljenja.Ja,ja ukazano je,da se narod razmnožuje,v isti sapi, pa imajo predstavniki cerkvene službe zapovedan celibat.Pa so ravnotako iz mesa in krvi,kot drugi ljudje.To je ćisto svetohlinstvo.Zatorej v razpravo o pravicah otrok in pravicah homoseksualnih parov ne mešajte cerkve in politike,znajo sami poskrbeti za svojo promocijo.

  90. 90 paxman
    22:58 - 11.12.2009

    “dva istospolna straša avtomatsko vzgojita istospolnega otroka,in potem tega ne naravnega ciklusa ni nikoli konec.”
    Ne.

  91. 91 milena
    23:03 - 11.12.2009

    v muslimanski familiji ne bodo vzgajali katolika – in boratno.
    In v istospolni ne bodo propagirali drugega kot to, kar živijo sami. Logično.
    :-)

  92. 92 Popaj
    23:04 - 11.12.2009

    Sam argument tega bloga je itak čisto mimo. Sloni na tem, da če se v družbi že dogajajo pizdarije in so otroci zaradi tega izpostavljeni, pa ni problem, če dovolimo še eno pizdarijo, saj je tega že itak polno. Vse situacije napisane zgoraj so nezaželene in se je treba proti njim boriti.

  93. 93 paxman
    23:07 - 11.12.2009

    “Vse situacije napisane zgoraj so nezaželene in se je treba proti njim boriti.”
    Dedka in babico tudi? :O

  94. 94 simple
    23:07 - 11.12.2009

    snakekan, imas ti dokaz, da so istospolni starši enakovredni raznospolnim? (če ga imaš, bi ga prav zelo rad slišal)

    @ janez, izvoli raziskave, ki jih je izvedla APA: http://www.apa.org/pi/parent.html

    In še najnovejša nemška raziskava: http://www.lsvd.de/fileadmin/pics/Dokumente/Adoption/LSVD_Essentiels-BMJ-Studie.pdf

    http://www.bmj.de/files/-/3813/Zusammenfassung_Lebenssituation_von_%20Kindern_%20in_gleichgeschl_LP.pdf

    Pa lepo branje! ;)

  95. 95 Yossarian
    23:08 - 11.12.2009

    Kako pa lahko potem zagovarjaš, da lahko istospolni posvojijo otroka, če ne veš, ali je to dobro za otoroka ali ni? Ali pa pač ti ne veš, kako je, si pa prepričan, da je lahko tudi v redu?

  96. 96 simple
    23:11 - 11.12.2009

    milena, pri veroizpovedi verjamem, da so neki interesi, ki stremijo k utrjevanju in superiornosti ene religije nasproti drugim. Jaz kot gej pa ne bi svojemu otroku govoril, da ja ljubezen do istega spola edina pravilna (tako kot večina heteroseksualnih staršev to počne danes). Pa vzgoja ne more determinirati spolne usmerjenosti otroka. Jaz sem se rodil v heteroseksualni družini, ki ne podpira (in se do nje ne opredeljuje) istospolne usmerjenosti (na žalost), pa sem gej.

  97. 97 simple
    23:14 - 11.12.2009

    Yossarian, hvala bogu, da so bile izvedene znanstvene raziskave, da izgubijo na moči vaši nemočni in nesmiselni argumenti glede bojaznosti, strahu in trepeta, ki se sprožijo ob novici o morebitni podelitvi možnosti posvojitve istospolnim parom!

  98. 98 paxman
    23:14 - 11.12.2009

    “Kako pa lahko potem zagovarjaš, da lahko istospolni posvojijo otroka, če ne veš, ali je to dobro za otoroka ali ni? Ali pa pač ti ne veš, kako je, si pa prepričan, da je lahko tudi v redu?”
    Zagovarjam uveljavljanje človekovih pravic, ki se jih je napredna demokratična država Slovenije zavezala upoštevati. Pa nekaj malega zaradi odločbe Ustavnega sodišča.

  99. 99 snakekan
    23:22 - 11.12.2009

    Janez, na tvojo nesrečo obstajajo mnoge raziskave o tej temi. Podrobno jih ne poznam, vendar so pokazale, da otroci istospolnih staršev dosegajo enake rezultate kot otroci heteroseksualnih staršev. Razlika je edino v tem, da je procentualno več teh otrok potem istospolno usmerjenih (namesto 5% jih je recimo 15%).
    Oh, že vidim, kako se nasmihaš in se tolčeš po prsih: “prav sem imel!!”. Ampak žal to nič ne dokazuje – ti otroci niso vzgojeni v homoseksualce, temveč niso zatirani z vsemi možnimi predsodki, ki jih imajo ponavadi heteroseksualni starši in jih prenašajo na svoje otroke. Zato se lahko svobodno odločijo kaj bodo, zato ker tako hočejo biti. Stvar, ki je ti v svojem otroštvu/življenju nisi imel.

  100. 100 drejčka
    23:47 - 11.12.2009

    Milena,ni vse tako logično,kot si predstavljš.ZAKAJ pa misliš,da bi istospolni partnerji propagirali samo svoj način življenja za edino pravilni?
    Še bolj pa me zanima,zakaj in s kakšno pravico delate otroke popolnoma nesposobne?
    Kot babici mi je popolnoma jasno,da so otroci edini sposobni videti realno življenje z nepristranskimi očmi.Njihov odnos do življenja pa ustvarja celotna družba,ne samo starši.V tako neodgovorni družbi v kakršni živimo danes,pa bodo tudi naši otroci postali neodgovorni,ne glede na to,kdo ga bo vzgajal,homo ali hetero par.
    Vam vsem skupaj povem,da so nekateri tukaj odraz nestrpnežev,ne samo do homoseksualcev, ampak nasplošno do vseh drugačnih.

  101. 101 tanja
    05:51 - 12.12.2009

    Najbolj pomembno je da gledamo na otroke in da za njih najbolj poskrbimo. Otrok se mora počutiti varnega in biti srečen. Če vso varnost in srečo otroku lahko zagotovita “dva očeta” hvala bogu. Zakaj ne?

  102. nevenka 102 nevenka
    06:13 - 12.12.2009

    Če bi mene vzgajala, dva moška, bi se slej ko prej začela spraševati, zakaj me moja mama ni marala. In bolelo bi me. Zelo.

  103. 103 tol en rant
    06:56 - 12.12.2009

    edini problem ni v 2 moskih, ki vzgajata otroka, temvec v okolici ki tega ne sprejema, kakor da imajo ostali, ki niso vpleteni v osebne druzinske zadeve, kakrsno koli ustavno moralno ali pa kako drugo pravico, da take stvari obsojajo. Druzba nujno potrebuje tecaj tolerance! otroci istospolnih partnerjev vglavnem trpijo , ker so ostali otroci nezmozni sprejemati tovrstne stvari (seveda zaradi vpliva svojih starsev ter seveda druzbenega mnenja). a otroci zafrkavajo tudi otroke, katerih starsi so loceni ali se kaj hujsega. Spomnim se kako so v soli in dvoriscu zafrkavali (kdaj celo tepli) tudi otroke iz bosne in hrvaske, ki so izgubili starse bosne med vojno… le kje so se tega naucili… a da bi se, zaradi tega, ker so otroci netolerantnih starsev pobrali to, kar so, od svojih starsev, drugi morali potem temu uklanjati… ne,ne. problem je v netolerantni druzbi. Problem je v okolju, ki si ga ustvarjamo. Dobili smo pravice, ki so nam samoumevne, a ob enem hocemo kratiti iste te pravice tistim, s katerimi se po nekem osebnem prepricanju ne strinjamo. Sem moski, nisem homoseksualec, a ko vidim dva homoseksualca ki ne delata drugega kot izkazujeta ljubezen drug drugemu in ob njiju nekega nestrpneza, ki ju obmetava z zaljivkami… a uganete kdo od njih se mi zdi kreten? ne veste, vprasajte otroka. Ti vidijo brez filtrov in predsodkov.
    homoseksualnost ni nalezljiva in tudi ce kdaj poskusis se kaj drugacnega se ne pomeni nic. Sem mnenja, da vsak ki se ne strinja s homoseksualnostjo, ima sicer pravico do tega, a dokler ne proba, zares ne ve o cem govori. Vsi tisti, ki se sklicujejo na to da otroci homoseksualcev trpijo in da jih to vnaprej doloca da postranejo homoseksualci. Ne obstaja niti ena resna studija ki bi potrdila te strahove. Se vec, velikokrat otroci namenoma odkrivajo nove stvari, po moznosti tiste s katerimi se njihovi starsi ne strinjajo. sprejemajo pa dosti manj obremenjeno kakor odrasli.
    quote
    nevenka pravi: 12.12.2009 ob 06:13
    Če bi mene vzgajala, dva moška, bi se slej ko prej začela spraševati, zakaj me moja mama ni marala. In bolelo bi me. Zelo.
    end quote
    hmm ok prvi del vprasanja je razumljiv. to bi sigurno prej ali slej vprasal vsak. a v nadaljevanju si kar podala svoje odraslo mnenje, ustvarjeno iz predsotka ki jih ocitno imas do homoseksualnega vedenja. zakaj bi te bolelo, saj ne ves da je homoseksualnost slaba. ne bi spraseval ce bi vedel, kajneda. Ti pa si ze prepricana in ti je seveda potegnilo na slabo. predsodki, se mi zdi. tvoji!
    A verjemi da bo otrok sprejel resnico tako kot mu jo ti predstavis. zato se mu raje ne lazi!

    ves poznam celo par otrok istospolnih starsev in ni nikakrsnega problema. Mogoce malo bolj razumejo dolocene stvari kakor ostali otroci, recimo toleranco, pa tudi vprasanje lahko dobi tudi odgovor. In to dober. saj ves nekaj v smislu da ni meja ljubezni in da se zelja po medsebojnem razumevanju in spostovanju vecja od nasih moralnih priucenih moralnih vzorcev. da obstajajo ljudje na svetu ki to obsojajo a da je treba biti toleranten, tudi do njih, in sprejemati zivljenje taksno kakor je, v vsej njegovi pisanost. prihodnost prihaja, za ene je ze tu, enim pa se ni potegnilo… verjamem da ti je težko. leta 2010 je pac tezko se naprej ziveti v 15 stoletju…
    no lepo se mejte
    pa ne skrbet, ce tole z homostarsi ne resimo v tem blogu, saj imamo se dosti stvari za debatirati, od tujcev do sosedov, od istospolnih do izbrisanih, od afer do ilegale, od korupcije do vzpona cerkvene oblasti, od ekonomskega kriminala do tujih prevzemov, od tega da nam tezijo, do tega da mi tezimo drugim, od bogatih do revnih, od cistih do umazanih…
    ja,ja nujno potrebujemo tecaj tolerance

    ps
    pa tudi kdaj ustavo sloveije vzet v roke in pogledat kdo je dejansko tisti, ki krsi zakone, dejanske ne zmisljene…

  104. 104 janez
    07:17 - 12.12.2009

    Tudi otroci pijancev in pretepacev lahko zrastejo v uspesne ljudi, ampak to ne pomeni, da je taka druzina v redu.

  105. nevenka 105 nevenka
    07:18 - 12.12.2009

    Ne, zelo se motiš, celo tu na blogih imam čisto prijateljske stike na glavci, in na nekaterih drugih očitno homoseksualno orientiranih blogih. A to ne spremeni dejstva, da bi mi bilo boleče, da se mi je biološka mati odpovedala. Ženska sem
    in tako na to gledam, iz otroka v rasla v zrelo žensko, ne glede na to kdo me vzgaja in ostala ženska, ki ne razume, da se mati otroku odpove. Ker se jaz nikoli ne bi. Ne mislim, da ne bi imela lepega odnosa do mojih vzgojiteljev, a čisto gotovo bi me dejstvo, da se mi je rodni starš odpovedal bolelo.
    Drugo bi bilo, če bi mama umrla in bi zato bila posvojena. Potem bi pač zelo verjetno z manj pomislkov sprejela dejstva. Jaz govorim o sebi, nisem obremenjena s prepričanji, katerih žrtev si, kljub temu, da hočeš dokazati v svojem pisanju nasprotno. Krivičen si do mene. Kar vpiši se na tečaj tolerance.

  106. 106 janez
    07:19 - 12.12.2009

    Je pa ocitno vecja verjetnost, da bodo tudi oni taki, kot pri istospolnih starsih, ane snakekan. In pijancem jih vzamejo, da ne bi bilo tezav.
    Torej je dokazano, da je pri istospolnih starsih vecja verjetnost, da bo tudi otrok istospolno usmerjen? Živeli homo ljudje, dajmo jih ustvarit cimvec. Je to nas in vas namen?

  107. 107 milena (mica)
    08:01 - 12.12.2009

    a zakaj mi je tkao logično? Zato, ker nisem stara 20 let, ker nisem idealistka, ker o življenju precej, če že ne veliko – vem. Otrok se uči iz okolja, iz vzorcev, ki jih ima okoli sebe.
    Zakaj so otroci iz družin, kjer so alkoholiki, to tudi sami? Valda mi ne boste rekli, da zato, ker oče (mama) potomcu nenehno vliva šnopc v usta že od malih nog? NE! ZATO, ker otrok TO VIDI in ti vzorci postjajajo del njega. Zakaj gredo otroci obrtniških staršev tako redkokdaj štidiurat medicino ali kaj podobnega? Četudi so za to 1000 x bolj sposobni od vrstnikov iz družin, kjer so starši visoko izobraženi? Zakaj otrok, ki odrašča v vegi-familiji, nikoli ali pa redkokdaj ne seže tudi kasneje po mesu? Četudi mi le-ta diši?
    Zakaj otrok, ki dnevno vidi, da očka mamico objame, ko se vrne domov, videno prenaša tudi na svojo partnerko?
    itd. itd. itd.
    Lahko se slepimo, da smo “mi drugačni”: To mi je povsem jasno. Nenazadnje poznam nemalo žensk, ki so se poročile z nasilneži, potem pristale v varni hiši, ker so imele moto “jaz bom tista, ki bo tega Poldeta spremenila, da bo boljši moški”…..
    In nenazadnje: pojdite v kakšen razred srednje šole in se boste začudili, zakaj so skorja vse punce oblečene tako in našminkane in ostalo – kot je našemljeno dekle, ki ji po tihem ali na glas priznavajo, da je njihova “šefica”….
    Sicer pa….homoseksualci so ogrožena vrsta, je BILO REČENO LETOS (!!!) v medijih , okroglih mizah in nasploh, ker je menda aids v hiper porastu med njimi…..
    Skratka…..
    kdo bo dovolj salomonsko pameten, da me bo zadovoljil v svojim komentarjem?

  108. 108 tol en rant
    08:15 - 12.12.2009

    se strinjam:)
    moram se dati tudi sam. mi gredo ze pocasi na zivce nestrpnezi vseh sort. Morda sem krivicen do tebe a ne do splosnega mnenja ki na zalost prevladuje. Morda ne bi smel samo tebe quotati. in tudi tvoja zgodba nikakor ni osamljen primer in tega mi je zelo zal. tudi sam ne vem kako bi se mogel odreci svojega otroka pa sem ’samo’ moski…
    a ves, to kar propagiras se mi zdi so le tipicni strankarski slogani ki si jih politicne stranke med sabo predriblavajo cel cas. na zalost ne ker v to verjamejo temvec ker jim sluzi pri nabiranju tock…
    a tudi v svojem odgovoru si zopet podala mnenje v smislu kaj ce se mati odpove. (Potem je tu bolj zenska kriva in ne istospolni partner, ne?) … kaj imata dva istospolna partnerja s tem da hoceta potem takemu otroku ponuditi vsaj nekaj. ne vem se mi zdi da je to malo za lase privleceno… saj ne izbirata po navadi med otroki ki ze imajo starse, temvec tiste brez. kaj bi raje v svojem primeru? bila brez enega starsa, ali bila z dvema, ki te imata rada in ti zelita samo najbolje. ne glede na spol. Kaj ce dva transvestita zelita imeti otroka? kaj v takem primeru? mar s tem zgubita tudi ustavne pravice, svoje cloveskosti?. Je to da sta drugacna nemoralno? Mladi so vzgojeni v duhu odprtosti in tolerance, sprejemanja in odkrivanja novih stvari. Zakaj se ti zdi da bi se njim zdelo to slabo? Pa tudi se mi zdi da iz osebne izkusnje vidis malo bolj pristransko, res?

    ne moremo in ne smemo posplosevati.
    ne jaz ne ti, ne kdorkoli, ki misli da se lahko vtika v druge. Tudi tebi je bilo (samo za primer) neprijetno ko si prebrala mojo pikrico ob tem ko si podala svoje iskreno mnenje in s tem tudi povedala malo o sebi. zamisli si sedaj da ti, se huje, druzba zaradi tvoje izjave prej, obrne hrbet te izpostavi vsem na ogled ter ti celo prepreci imeti otroka. grozno ne?
    tezka debata, pomisleki so z obeh strani, a moramo ravnati preudarno, brez posplosevanja in neobremenjeno ko se soocamo s temi temami.

    greva skupaj na tecaj, prav?

  109. 109 tol en rant
    08:16 - 12.12.2009

    milenca ni res da so otroci alkoholikov tudi sami alkoholiki.
    prepricaj se sama

  110. 110 milena (mica)
    08:34 - 12.12.2009

    Rant- seveda NI res. Lepo te prosim. V stvareh, o katerih teče beseda, NI PRAVILA.
    Upam pa, da mi boš pritrdil, da je VEČ VERJETNOSTI. Ker , navsezadnje, nekaj bo že držalo, saj imamo celo pregovor “S komer se družiš, tak si tudi sam”, kar ne pomeni, da pregovor drži 100 %, v mnogih primerih pa!
    A ti dam še nekaj bolj banalnih primerov? Starši se ukvarjajo s športom, redki so primeri, ko se otroci potem ne bi. Starši obiskujejo gledališče, otroci imajo občutek za kulturo. Starši berejo- otroci tudi.
    Starši sdo žurerji- otroci še večji. Starši živijo v indiv. hiši- njihovi otroci bodo vedno odklanjali živeti v bloku /naredili smo anketo med cca 200 naključno vprašanimi/….
    Starši preklinjajo s pičku mater- otroci bodo DEFINITIVNO počeli enako.

    Tisti, ki trdi, da okolje, v katerem bivamo, živimo, se družimo, NE vpliva na nas vsaj delno, SE LAŽE SAM SEBI.
    Se strinjaš?

  111. nevenka 111 nevenka
    08:55 - 12.12.2009

    Tolerant, vseeno ti priporočam, da o otrocih ne razmišljaš kot o dobrini, ki izpolnjuje življenje odraslih ne glede na to v kakršnikoli zvezi in načinu življenja so se znašli, oziroma so si jo izbrali. Otrok ni blago. Nekatera gledanja pa gredo kar malce preveč v to smer. Mislim, da ni otroka na svetu, ki se v določeni starosti ne bi spraševal o svojih pravih starših in hotel dopolniti občutek identitete, ki je otrokom v običajnih družinah dana nezavedno. Jaz sem v svojem odnosu do staršev zelo zavestno spremljala svoje lastnosti, ki sem jih lahko pripisala dednosti. Lažje mi je bilo razumeti zakaj sem tak človek kot sem.
    Zato mi je tudi ta plat pomembna.
    Jasno, da odogovor na to niso najslabši starši na svetu, v primeru katerih je še bajka o Romulu in Remu odrešitev, in je celo volkulja boljši starš. Kako naj potem oporekam ljubečemu moškemu paru? Saj ne.
    Tudi vsa zdravila imajo stranske učinke in izbiramo manjše zlo.
    Saj se samo pogovarjamo.

  112. 112 tol en rant
    09:09 - 12.12.2009

    seveda saj to pravim. okolje je tisto ki gleda na to tako ali drugace. Recimo sportnike druzba podpira, sigurno je starsema v redu ce se njun otrok ukvarja s stvarmi, ki jih onadva pocneta. Ce das v otrosko sobo glasbilo bodo otroci gotovo bolj naklonjeni glasbi a ni nujno. primerjaj s cim kar druzba ne mara. Recimo droge. vecina jih je poskusila in ima svoje mnenje, ponavadi drugacno od javnega, a kljub temu da so jih poskusili ali jemali ne pomeni da jih se. ni vedno druzba kriva. mene ni nihce silil v nic in tudi ne poznam nikogar ki bi ga. so se pa ljudje potem zgovarjali na druzbo za svoje tezave… Ne recem, da druzba ne vpliva ravno nasprotno, druzba je tista ki ponavadi postavlja moralne in ostale vzorce obnasanja in ce tega kot posameznik ne vpostevas, so posledice. Zato je potrebno druzbo vzgojiti v duhu napredka in razuma, vpostevanja drugih in razumevanju moralnih nacel, prava medicine humanitarizma…
    pa otroci po navadi prerastejo starse in njihove vzorce. ves dostikrat pijani starsi maltretirajo otroke do te mere da ti nikoli ne poskusijo alkohola. saj vedo kaj boli iz lastnih izkusenj. Toda prej ali slej odrastejo ter dojamejo na lastnih zivljenskih preizkusih kako to je. Seveda bi bilo lepo ce bi bilo popolno, a za enkrat se nismo tam.

    a to nima dosti skupnega z istospolnimi partnerji.

  113. 113 milena (mica)
    09:48 - 12.12.2009

    žal ima.
    Ker- še zmeraj imamo tisti, ki imamo “normalna čustva”, “normalne spolne odnose”, normalne družine” v prevladujoči večini, čeprav, to moram tudi reči: glede na komentarje na različnih blogih in forumih, postaja dandanašnji biti tradicionalen-oziroma normalen- že skoraj psovka……..V E Č I N O .

    In če med to večino psotaviš Marsovca, ga vsi opazijo, gledajo, pa ni rečeno, da ga nočejo tolerirati. Zadošča- če izstopa iz večine.

  114. 114 simple
    09:57 - 12.12.2009

    milena, to sploh ni res, kar praviš. Moj oče je bil alkoholik. Sem jaz zdaj slučajno alkoholik? Nisem. V moji familiji kadita oba, mama in očim. Jaz nisem cigareto prižgal niti enkrat v življenju! Živimo v hiši in meni je pač vseeno, kje živim (ne živim več pri starših), ali v stanovanju ali v hiši. Mislim, da si tukaj začela preveč posploševati in potegovati neke vzporednice, ki ne odražajo realnosti. Ne pravim, da ni verjetnosti, da otroci poberejo vzorce vedenja od svojih staršev, samo je to bolj zapleteno, kot poskušaš to prikazati ti.

  115. 115 tol en rant
    10:20 - 12.12.2009

    hmm normalne, vidis ze ti posplosujes nekaj v tri krasne. kdo pa si ti da dolocas kaj je normalno. ves v londonu bi tudi gledali kakega za nase razmere normalno oblecenega slovenca vsaj kot turista, saj ne disi po njihovo… da ne omenjam kako bi se tvoji pogledi na normalno spremenili ko bi se recimo samo sprehodila po ulicah pariza, v afriki pa bi cela vas vedela da sta dva slovenca na obisku in podobno. sem poslusal dva prijatelja iz afrike, ziveca v sloveniji z druzinami in vsem, ki sta se pogovarjala o sloveniji in slovencih. pa je en drugemu razlagal, kako so ga iz njegove drzave iskali v mestu sloveniji (in ne ljubljani), saj jim ni bilo cisto jasno da ima tako malo ljudi. drugi je odgovoril da je res nenavadno da prides zivet v slovenijo ko pa njihova povprecna mesta kdaj merijo vec kot slovenija so tehnolosko dosti pred nami in tudi ekonomsko bolje stojijo. Nas po definiciji vidijo bolj kakor naselbino kakor nekaj resnega, in ni jim bilo jasno kako mi njih gledamo kakor da so oni iz nekih primitivnih krajev… pa je drugi rekel ja ampak v sloveniji ni rasizma. bil sem osupel, kako lepo nas vidijo, medtem ko je nasa normala zares malo drugacne, kajne?

    normalno…

  116. nevenka 116 nevenka
    10:29 - 12.12.2009

    Normalno, ljubček, je splošno določeno. Statističen pojem je. Normalna distribucija pojava. Pri nas je normalno, kar je pri nas normalno. Američani imajo v zvezi s tem tudi definicijo resnice in sicer pravijo takole, res je, kar večina misli, da je res. Za drugačno resnico, je treba ljudi drugače prepričati.
    Pri nas je gayev približno pet procentov. To bo v glavnem najbrž tako ostalo in zato nikoli ne bo normalen pojav, torej večinski. Kako družba spreminja odnos do tega, itak sproti doživljamo.
    Slovenija je ša kar prijazna dežela, verjetno to res lahko bolje ocenijo tujci, ki poznajo manj prijazne dežele.

  117. Rado 117 Rado
    10:47 - 12.12.2009

    Odločanje o posvojitvah bi prepustil socialnim službam in njihovem uvidu v stanje potencialnih posvojiteljev. Heteroseksualnim parom pa bi prisodil diskrecijsko prednost pri posvojitvah.

  118. 118 simple
    10:57 - 12.12.2009

    Se strinjam, rado. Naj presoja stroka. Diskriminacija pa bi bila čisto nepotrebna.

  119. 119 tol en rant
    10:57 - 12.12.2009

    ljubica ne bodi prevec pokroviteljska saj si napacno definirala normalo, pa se poznas me ne. 5% je pa drugace ogromno. Americanom pa na tak nacin ze cel svet prst kaze da ne omenjamo njihove ekonomije ter politike zunanje ali notranje…

  120. nevenka 120 nevenka
    11:34 - 12.12.2009

    Ne, veš, statistiko sem imela deset, tudi demografsko, tako, da zelo dobro vem kaj je normalno. Kako velik pojav mora biti, da se ga lahko šteje k normalnim.
    Ne rabim te prav nič poznati. Normalnega pač ne definirajo posamezniki in njihova prepričanja, samo distribucija pojava in nič drugega. In po celem svetu to velja tako.

  121. nevenka 121 nevenka
    11:36 - 12.12.2009

    5% bi bilo veliko, če bi govorili o okuženih s HIV. Ko govorimo o spolni orientaciji pa ni veliko.

  122. nevenka 122 nevenka
    11:38 - 12.12.2009

    Ti se kar posmehuj Američanom, komandirajo pa cel svet, tako ali drugače.
    Še to, kje in kako bo Slovenija imela mejo.

  123. 123 paxman
    12:13 - 12.12.2009

    “Torej je dokazano, da je pri istospolnih starsih vecja verjetnost, da bo tudi otrok istospolno usmerjen? Živeli homo ljudje, dajmo jih ustvarit cimvec.”
    Dokazano je, da vzgoja ni edini faktor pri spolni usmeritvi. Tukaj.

    “Sicer pa….homoseksualci so ogrožena vrsta, je BILO REČENO LETOS (!!!) v medijih , okroglih mizah in nasploh, ker je menda aids v hiper porastu med njimi…..”
    To pomeni samo to, da je osveščenost med njimi večja, saj se jih več testira, posledično je delež pozitivnih večji. Mene bolj skrbijo tisti, za katere se ne ve, da so okuženi s HIV.

    “Starši preklinjajo s pičku mater- otroci bodo DEFINITIVNO počeli enako.”
    Ne dlih. Moji tega ne delajo, ampak tule, na blogu, pa jaz pizdevam sto na uro. ;)

  124. 124 tol en rant
    12:24 - 12.12.2009

    morda pa izraz le ni najbolj primeren ko gre za zive ljudi

    saj po drugi strani je ostalo nenormalno, ne?

    mogoce pa raje uporabi v tem primeru izraz referencna (na katero se sklicujes) ali kaj podobnega.

    pa ne posmehujem se prav nic, kvecjem jocem se, kar se amerike tice

  125. 125 David
    12:35 - 12.12.2009

    Homoseksualci, roke stran od tujih otrok!

    Podpiram vse ostale pravice homoseksualcev, posvajanje tujih otrok PA NE!

  126. 126 paxman
    12:36 - 12.12.2009

    “Podpiram vse ostale pravice homoseksualcev, posvajanje tujih otrok PA NE!”
    Zakaj pa ne?

  127. 127 David
    12:41 - 12.12.2009

    Zato, ker bodo takšni otroci po nepotrebnem dodatno stigmatizirani in zato, ker otrok potrebuje mamo in očeta, četudi sta “nadomestna”.

    Homoseksualci so zaradi svojega – ponavadi rizičnega obnašanja, popolnoma neprimerni za vzgajanje otrok. Izjeme to pravilo potrjujejo.

    Homoseksualci – Roke stran od tujih otrok.

  128. 128 paxman
    12:50 - 12.12.2009

    “Zato, ker bodo takšni otroci po nepotrebnem dodatno stigmatizirani in zato, ker otrok potrebuje mamo in očeta, četudi sta “nadomestna”.”
    To je problem vzgoje tistih, ki stigmatizirajo.
    Če potrebuje mater in očeta, je treba otroke držati stran/odvzeti tudi družinam z le enim staršem?

    “Homoseksualci so zaradi svojega – ponavadi rizičnega obnašanja, popolnoma neprimerni za vzgajanje otrok. Izjeme to pravilo potrjujejo.”
    Problemček je, ker je ravno obratno.

  129. 129 matev
    12:56 - 12.12.2009

    Po mojem mnenju enih stvari sploh ne bi smeli se truditi argumentirati. V naravi je zakon, da dav samca ali dve samici ne moreta imeti otrok. Ko bosta katerakoli dva geja ali dve lezbiki po naravni poti dobila otroka, se bom strinjal s posvojitvijo otrok v homoseksualne skupine. Sploh ne vem zakaj argumentirate, zdrava pamet vam dosti pove.

  130. 130 amanda
    13:03 - 12.12.2009

    David, popolnoma se strinjam s tabo……. Tudi če bosta ta “dva moška” v kakšnem primeru teoretično popolnoma nadomestila mater in očeta, še vedno to predstavlja v življenju tega otroka veliko stigmo — kako sebo otrok počutil, ker bo stalno izpostavljen zaradi dejstva, da sta ga posvojila “dva pedra”? In zakaj, bv končni fazi bi to želeli nekomu (Nekemu otroku), če pa še imamo dovolj hetersoseksualnih parov, ki bi tudi želeli posvojiti otroka, torej v osnovi bolje ponazarjajo naravno psihološko podlago za razvoj otroka. ČE pa bi kdaj zmanjkalo takih (normalnih) parov, potem pa bi seveda v skrajnem primeru tudi dva ( (vzojnim kriterijem primerna) homoseksualca bila primerna ali zadovoljiva. NO, seveda bolje tako kot neka sirotišnica ali brezdomstvo. V kratkem povedano, V SILI HUDIČ ŠE MUHE ŽRE. (ampak to naj ne bo pravilo!) To nima nobene veze z netoleranstvom ali diskrimminacijo, ženkse in moški imamo pač različna biološka poslanstva. Tako je pač. SIcer pa tu ni poterbno tako zelo filozofirati,a ne? Veliko zdrave pameti, pa bo šlo!

  131. 131 amanda
    13:05 - 12.12.2009

    matev : točno tako, moje misli so nedaljevanje tvojih.

  132. 132 amanda
    13:14 - 12.12.2009

    In v nadaljevanju upam, da se bo v naših “levih” silno liberlano razpoloženih strankah, ki si tako zelo prizadevajo za uveljavitev novega zakona —- tudi našel še kdo, ki ima zdravo pamet in malo resnične (ne z opranimi možgani) izobrazbe, in da ne gre za vsako ceno samo za veto desničarjem. Tud res gre za nekaj širšega, za ohranitev dobrobiti otrok, razvoja naroda, ne pa za neke pricipe, ki bodo izglasovani na podlagi politično obarvanega ozadja. Rotim vse, ki se v imenu vaše stranke ali politične opcije (take ali onake) slepo borite za uveljavuitev tega zakona, da pri sebi resno pomislite, kako bi se počutili Vi, če bi bili prepuščeni takšni usodi. Samo potem boste morda lahko občutili, kako se bo počutil nekdo (otrok) ki ga ni nihče vprašal, je pa definitivno zaradi tega stigmatiziran in zaznamovan celo življenje. Kdo bo na koncu nosil odgovornost za to, da smo sperejeli tak zako, vas vprašam?

  133. 133 tol en rant
    13:21 - 12.12.2009

    pridita amanda in david, gremo skupaj na tecaj…

  134. 134 amanda
    13:33 - 12.12.2009

    kaj bi rekel, če bi ti povedala, da je botra mojme hčere lezbijka, in moj best man gay? PA eden mojih najbojlših frednov je gay…. Saj ti pravim da ne gre za netorleranco, (z moje strani) ampak za biološko pogojene funkcije in čustvene vzorce. Zakaj se geji vedno odzovejo tako zakomleksano?
    (ex: a: Gospod, aretirani ste, ker ste oropali trgovino. IMeli ste orožje
    b : Diskriminacija!!!! Sovražite me samo zato, ker sem črn.
    a: Ne sovražim vas, ker ste črn, ampak vam pravim, da ste lopov, ker kradete.
    b: Prekleta diskriminacija!!!!!!! To se mi dogaja zato, ker sem črm.)

    Ja “verjetno res……. ” In tale naša zgodba je zelo podobna, a ni?

  135. 135 paxman
    13:44 - 12.12.2009

    “V naravi je zakon, da dav samca ali dve samici ne moreta imeti otrok.”
    V naravi je pri mnogo vrstah delež homoseksualno naravnanih primerkov (pa to, da ljudje smo tudi narava, prikladno prezrete). A je dost dober “zakon”?

    “Ko bosta katerakoli dva geja ali dve lezbiki po naravni poti dobila otroka, se bom strinjal s posvojitvijo otrok v homoseksualne skupine. Sploh ne vem zakaj argumentirate, zdrava pamet vam dosti pove.”
    Še enkrat: potem je treba tudi neplodnim parom prepovedat posvojitve? Ker, pač, ne morejo dobiti otroka po “naravni poti”?

  136. 136 paxman
    13:50 - 12.12.2009

    “kako sebo otrok počutil, ker bo stalno izpostavljen zaradi dejstva, da sta ga posvojila “dva pedra”?”
    Narobe se lotevate problema. Če umaknete posvojitve istospolnim parom, ne bodo otroci, ki bi posvojene otrok stigmatizirali, le-te sovražili nič manj, kot če bi ne umaknili posvojitve v homoseksualne pare.

  137. 137 paxman
    13:54 - 12.12.2009

    “To nima nobene veze z netoleranstvom ali diskrimminacijo, ženkse in moški imamo pač različna biološka poslanstva. Tako je pač. SIcer pa tu ni poterbno tako zelo filozofirati,a ne? Veliko zdrave pameti, pa bo šlo!”
    Zdaj pa že pišete traparije. V Ustavi jasno piše, citiram:
    “14. člen

    (enakost pred zakonom)

    V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj ali katerokoli drugo osebno okoliščino.

    Vsi so pred zakonom enaki.”
    Diskriminiranje na podlagi spolne usmeritve spada pod to “drugo osebno okoliščino”, zato je Ustavno sodišče to popravilo.

  138. 138 David
    13:57 - 12.12.2009

    Homoseksualci igrate na karto, češ, poglejte, koliko napak delajo pri vzgoji družine, dejstvo je, da so homoseksualci zaradi svojega rizičnega obnašanja veliko neprimernejši od klasične družine in NIMAJO KAJ S SVOJIMI PRSTI SEGATI PO TUJIH OTROCIH.

    Zagotovo se bodo v praksi dogajale veliko hujše zlorabe in slaba ravnanja pri homoseksualnih “družinah”, tu mislim predvsem takrat, ko bosta takšno “družino” sestavljala dva moška.

    In zakaj bi morali vzeti otroke enostarševskim družinam? Saj so njihovi ti otroci, tu ni kaj jemati. Predvidevam, da bi homoseksualci zelo radi jemali otrokom enostarševskim družinam, se motim?

    Še nekaj. dva homoseksualca ne moreta imeti statusa družine. Družino vedno sestavljajo partnerji različnih spolov in njihovi potomci. To je pojmovalo družino. Pravno pa lahko svoje pravice uredita kot družina, vendar se ne moreta imenovati, oz. sestavljati družino. Je neka oblika skupnosti – družina pa ne.

    Besedo in pojem družina si homoseksualni pari nimajo pravice svojiti in jemati. Želite jemati nekaj, kar ni vaše. Družba vam bo morala dejati STOP!

    Ponavljam: nimam nič proti homoseksualnim parom in pravicam, ki jih želite pridobiti – razen, da si vzameete pojem družine in posvajanje tujih (ne vaših) otrok!

  139. 139 amanda
    13:59 - 12.12.2009

    Joj. paxman, kakšne neumnosti pa govoriš—- moškemu pač ni bila dana vloga materinstva v naravi – kako naj to uredi ustava? Kako si naj bomo “pooplnoma enaki” če pa imamo že po biološki danosti različne funkcije? A se počutiš ti kaj manjvrednega, ali kaj?

  140. 140 Yossarian
    14:04 - 12.12.2009

    tisti, ki ste proti posvojitvi in še čemu istospolnih partnerjev, previdno izražajte svoja stališča, ker ste takoj praviloma netolerantni in diskriminatorni, če še ne kaj hujšega.

  141. 141 dare
    14:05 - 12.12.2009

    Joj, koliko komentarjev. Očitno si veliko ljudi dela probleme s tem zakonom o družinski skupnosti. Se pa kar nekako sprašujem koliko teh strašnih (moških) istospolnih parov si pa prav zares želi posvojiti otroka. Kar nekako se mi zdi, da bore malo. Nekoliko me edino bega misel, da je nekaj odstotkov teh modelov , bog se jih usmili, sposobnih iti v to zaradi nekakšnega dokazovanja, zaradi poze.
    Sicer pa dobra fora ta zapis. Sem prebral vse vrstice, čeprav sem že v prvi pomislil, da bi lahko v najbolj črnem scenariju otroka “vzgajala” denimo tudi narkoman in narkoman!

  142. 142 paxman
    14:07 - 12.12.2009

    “Joj. paxman, kakšne neumnosti pa govoriš—- moškemu pač ni bila dana vloga materinstva v naravi – kako naj to uredi ustava?”
    Ustava ne ureja “vlog v naravi”.

  143. 143 paxman
    14:09 - 12.12.2009

    “Kako si naj bomo “pooplnoma enaki” če pa imamo že po biološki danosti različne funkcije?”
    Gre za enakost pred zakonom.

  144. 144 David
    14:14 - 12.12.2009

    Jemljete si pravice, ki vam ne pripadajo.

    Želite se imenovati in imeti status družine, vendar družino po definiciji ne predstavljata dva homoseksualna moška.

    To ni enakost pred zakonom.

  145. 145 paxman
    14:15 - 12.12.2009

    “In v nadaljevanju upam, da se bo v naših “levih” silno liberlano razpoloženih strankah, ki si tako zelo prizadevajo za uveljavitev novega zakona —- tudi našel še kdo, ki ima zdravo pamet in malo resnične (ne z opranimi možgani) izobrazbe, in da ne gre za vsako ceno samo za veto desničarjem.”
    Mešaš zakonodajno(politično) in sodno oblast. Zakonodajna(o) je (so) ŽE ZAJEBALA(I), zato more njihovo (politično) voljo ukrivljat sodna, to je, Ustavno sodišče.

    “Tud res gre za nekaj širšega, za ohranitev dobrobiti otrok, razvoja naroda, ne pa za neke pricipe, ki bodo izglasovani na podlagi politično obarvanega ozadja.”
    Kup bikovega gnoja. Človekove pravice nimajo ama ništa s politiko.

    “Rotim vse, ki se v imenu vaše stranke ali politične opcije (take ali onake) slepo borite za uveljavuitev tega zakona, da pri sebi resno pomislite, kako bi se počutili Vi, če bi bili prepuščeni takšni usodi. Samo potem boste morda lahko občutili, kako se bo počutil nekdo (otrok) ki ga ni nihče vprašal, je pa definitivno zaradi tega stigmatiziran in zaznamovan celo življenje. Kdo bo na koncu nosil odgovornost za to, da smo sperejeli tak zako, vas vprašam?”
    Kako bi se pa ti počutila, če bi bila invalid? Če bi bila brez ene roke? Če bi imela levo ličnico višje od desne?
    Neumne so tele “kaj pa če bi bil ti tak pa tak” hipoteze.

  146. 146 David
    14:18 - 12.12.2009

    Še nekaj bi dodal:

    homoseksualni lobij je izredno močan in bojim se, da bodo prišli do te pravice posvajanja tujih otrok.

    In potem se bo zgodila neizogibno – zloraba posvojenega otroka v taki skupnosti in bomo spet na začetku. Ugotovili bomo, da so homoseksualne skupnosti verjetno še slabše za vzgojo otrok, kot so družine in se bo zakonodaja spet spreminjala.

    Se pa strinjam, da se gre tukaj velikokrat za pozerstvo pervertitnih umov.

  147. 147 amanda
    14:21 - 12.12.2009

    Paxman…… nehaj filozofirat in teoritizirat! V naravni praksi rodijo otroke ženske, (imajo za to hormone, mleko, materinski čut etc) pa če se ustava strinja ali ne. Moški tega ninmate. Sorry. V naravi (kjer ni političnih strank) sirote včasih posvojijo druge samičke, ampak NIKOLI drugi samčki. A si ti kaj zamudil pri pouku biologije, ali mi hočeš povedat, da smo mi kakšna druga (“bolj pametna”) živalska vrsta, ali kaj je že tvoje sporočilo? Geji so izjeme ne pravilo — bili in bodo — in naj bodo in naj imajo pravice, (…) ampak prosim ne jim dajat bioloških in psiholoških lastnosti ženskega spola! To je že bolan absurd brez sledi zdrave pameti – vse pod krinko t.i. nestrpnosti. Darwin bi se v grobu obračal.

  148. 148 paxman
    14:23 - 12.12.2009

    “homoseksualni lobij je izredno močan in bojim se, da bodo prišli do te pravice posvajanja tujih otrok.”
    Kaj pa če bi si ti prej kaj prebral, recimo peto stran, spodaj?

    “Ugotovili bomo, da so homoseksualne skupnosti verjetno še slabše za vzgojo otrok, kot so družine in se bo zakonodaja spet spreminjala.”
    So že ugotovili – da so enake, če ne celo boljše.

    “Se pa strinjam, da se gre tukaj velikokrat za pozerstvo pervertitnih umov.”
    Kaj, a ženska ne more fasat deca v rit?

  149. 149 paxman
    14:26 - 12.12.2009

    “V naravi (kjer ni političnih strank) sirote včasih posvojijo druge samičke, ampak NIKOLI drugi samčki.”
    Aja? A si zihr? :P

  150. 150 amanda
    14:34 - 12.12.2009

    Dear paxman : Two “gay” male penguins have hatched a chick and are now rearing it as its adoptive parents, says a German zoo.
    A si dobro prebral? In a German ZOO. Se ti ZOO zdi popolnoma naravna tvorba? Marsikaj neobičajnega in sicer nenaravnega se dogaja med živalmi v umetno ustvarjenih okoljih. To me ne preseneča.

  151. 151 David
    14:35 - 12.12.2009

    To so bolani teksti. Te raziskave NE držijo. Družba vam bo morala dejati velik NE!

    Ne morete od družbe zahtevati nekaj, kar vam narava ni dala.

    NE homoseksualcem pri posvajanju tujih otrok.

  152. 152 amanda
    14:41 - 12.12.2009

    paxman ; sicer pa gre v tem (Zoo) primeru za posebne okoliščene, kot lahnko razberemo iz konteksta. In tudi jaz se globoko strinjam, kar sem že prej omenila : ko bo ZMANJKALO heteroseksualnih parov za vzgojo otrok, potem naj pridejo v poštev gayi. Seveda je boljte tako, kot pa brezdomstvo ali sirotišnica. Ampak to je ekstremna situacija, ki je sprejemljiva v danih okoliščinah, ne pa apriori enakovredna biološko naravni skupnosti.

  153. 153 milena (mica)
    14:52 - 12.12.2009

    kar se homoseksualnega lobijas tiče…..
    Ko sem bila v bruslju, mi je gospa, ki sem jo tam obiskala, pvoedala, da so homoseksualci daleč najmočnejša stranka (lobi) v EU parlamentu. V zakulisju se dogovorijo za marsikaj….
    in ČE je v našem parlamentu le 30 % res od treičtraqčev, ki krožijo med ljudstvom, potem se je bati, da je tovrstni lobi pri nas še močnejši…..
    rezultati pa se nam itak kažejo- dnevno- na dlani….

    Naj še enkrat poudarim: tradicionalna družina je vedno bolj stigmatizirana. če ne gre drugače, pa se vlečejo na dan grdi primeri, ki sicer RES obstajajo, vendar NISO samo grdi primeri…kljub vsemu je še veliko zdravih družin….In zakaj, navsezadnje, ne bi delali na tem, da bi jih bilo vedno več- in ne vedno manj?!?

    očitno zato, ker tisti, ki imajo v rokah vzvode moči & oblasti stremijo k drugačnim interesom….
    Samo zato.
    In zakaj bi nekateri otroke žrtvovali enospolnim zgolj in smao na lepe oči? Kar tako, ker je to moderno?
    Mar ni tak način teptanja otrokovih (človekovih) pravic nagrozovitejši?

  154. 154 David
    14:58 - 12.12.2009

    In kar je še huje, če se s čimerkoli ne strinjaš, te takoj označijo za homofoba. Jaz nimam nič proti homoseksualcem, vendar jim ne morem in ne želim pomagati, če jim je narava odrekla določene pravice – če to sploh so pravice!

  155. 155 paxman
    15:01 - 12.12.2009

    “To so bolani teksti. Te raziskave NE držijo.”
    A zato k’ s’ ti tko reku?

    “paxman ; sicer pa gre v tem (Zoo) primeru za posebne okoliščene, kot lahnko razberemo iz konteksta.”
    Ja, politike ni zraven.

    “A si dobro prebral? In a German ZOO. Se ti ZOO zdi popolnoma naravna tvorba? Marsikaj neobičajnega in sicer nenaravnega se dogaja med živalmi v umetno ustvarjenih okoljih. To me ne preseneča.”
    Če že vztrajaš – črni labodi.

  156. 156 NoMercy
    15:06 - 12.12.2009

    a vsaj v reji pa kdo od komentatorjev ima kakšnega otroka??? — če že ni posvojitelj :)
    Aja, a ima kdo vsaj svojega otroka? :P

  157. 157 amanda
    15:08 - 12.12.2009

    paxman : However, having a partner is a requisite for building a nest and keeping a territory, and an opposite-sex partner may not always be available when forming pairs. Thus, the ability to form a male pair is a normal part of the black swan’s social behaviour and an example of a flexible life strategy in the species.
    Spet gre za anomailjo, za ekstrem (ki ga že vseskozi odobravam) in NE za pravilo v naravi. Tu ima to tudi svoj smisel. Vse za orhranitev vrste, na koncu koncev, in NE ZA ZADOVOLJEVANJE GAYEVSJIH PRAVIC IZ NEKIH PRINCIPOV (med labodi) ali še huje, zagovarjanje neke politične korektnosti.

    Sorry, imela sem te za bolj pametnega. Če že vztrajaš.

  158. 158 amanda
    15:10 - 12.12.2009

    NoMercy : tega pa po komentarjih sodeč – res ni težko ugotoviti!

  159. 159 paxman
    15:12 - 12.12.2009

    Sorči, trdila si tole, citiram:
    “V naravi (kjer ni političnih strank) sirote včasih posvojijo druge samičke, ampak NIKOLI drugi samčki.”
    Še celo poudarila si besedico “nikoli”. Ekstrem ali anomalija – se dogaja (in pri črnih labodih zgleda, da je kar pravilo).

    “Vse za orhranitev vrste, na koncu koncev, in NE ZA ZADOVOLJEVANJE GAYEVSJIH PRAVIC IZ NEKIH PRINCIPOV (med labodi) ali še huje, zagovarjanje neke politične korektnosti.”
    Še enkrat: spoštovanje človekovih pravic nima niti kančka povezave s “politično korektnostjo”.

    “Sorry, imela sem te za bolj pametnega. Če že vztrajaš.”
    Enak rešpekt sem do tebe izgubil že davno.

  160. 160 NoMercy
    15:17 - 12.12.2009

    @ amanda: twelve points :P (aja, jaz imam dva – menda sta oba moja, že odrasla) :)
    ——————–
    ampak toliko bulšita kot ga na te teme zna folk natipkati … če bi drkali bi bli že noseči :P

  161. nevenka 161 nevenka
    15:21 - 12.12.2009

    No, naslov bloga nagovarja direktno bralca, kako bi se počutil v taki vlogi, če bi ga vzgajala dva moška. Za odgovor na to vprašanje ni treba imeti nikogar v reji, niti imeti svojih otrok…

  162. 162 David
    15:24 - 12.12.2009

    Paxman, a ti imaš tudi kakšno obliko nedemokratične fobije, glede na to, da nekateri moji komentarji niso bili objavljeni? Če že pišeš blog o perečii zadevi, ki potrebuje širšo obravnavo in konsenz, bi pričakoval demokratično obravnavo.

  163. 163 David
    15:26 - 12.12.2009

    Na facebooku je odprta skupina: Recite NE homoseksualcem za posvojitev tujih otrok

  164. 164 paxman
    15:30 - 12.12.2009

    “Paxman, a ti imaš tudi kakšno obliko nedemokratične fobije, glede na to, da nekateri moji komentarji niso bili objavljeni? Če že pišeš blog o perečii zadevi, ki potrebuje širšo obravnavo in konsenz, bi pričakoval demokratično obravnavo.”
    Pravi model, ki hladnokrvno, brez kakršnihkoli argumentov zavrne petnajst resnih, znanstvenih in argumentiranih raziskav.
    In, ne, moj blog ni demokratičen.

  165. 165 David
    15:34 - 12.12.2009

    Lepo, da si priznal, da ta blog ni demokratičen. Tudi vaše zahteve do družbe so nelegitimne in milo rečeno absurdne. Te raziskave so pisane nekomu na kožo, ve se komu in s kakšnim namenom.

    Zlorabe se bodo dogajale tudi v skupnostih, v katerih bosta dva moška vzgajala posvojenega otroka. Tega nobena raziskava ne more ovrečti. Ker to je neizpodbitno dejstvo.

  166. 166 paxman
    15:39 - 12.12.2009

    “Tudi vaše zahteve do družbe so nelegitimne in milo rečeno absurdne.”
    Ustavno sodišče vas postavlja na laž.

    “Te raziskave so pisane nekomu na kožo, ve se komu in s kakšnim namenom.”
    Vsaka raziskava je pisana nekomu na kožo. Ampak to ni zadosten razlog, da bi jih a priori označili za neveljavne.

    “Zlorabe se bodo dogajale tudi v skupnostih, v katerih bosta dva moška vzgajala posvojenega otroka. Tega nobena raziskava ne more ovrečti. Ker to je neizpodbitno dejstvo.”
    Nihče ne trdi, da se to ne more dogajati.

  167. 167 David
    15:52 - 12.12.2009

    Ustavno sodišče vam ne more dajati pravic, ki vam jih narava ni dala. To je podobno, kot da ustavno sodišče dosodi slepemu človeku pravico videti….(še ta primer ni dovolj dober, ker je ta pravica legitimna)

    Ustavno sodišče daje pravice, ki niso v njegovi pristojnosti.

    Homoseksualni par ne more tvoriti družine v klasičnem osnovnem pomenu te besede in ne more posvajati tujih otrok.

    Družina NE sestoji iz dveh homoseksualnih partnerjev. Nikoli NI!!!

  168. 168 David
    15:59 - 12.12.2009

    Ustavno sodišče vas je postavilo na laž.

    Dosodilo vam je, da hodite po glavi in nič več z nogami.

  169. Pris 169 Pris
    15:59 - 12.12.2009

    “Homoseksualni par ne more tvoriti družine v klasičnem osnovnem pomenu te besede”

    Svet se spreminja, z njim pa tudi klasični osnovni pomeni.

  170. 170 paxman
    16:01 - 12.12.2009

    “Ustavno sodišče vam ne more dajati pravic, ki vam jih narava ni dala. To je podobno, kot da ustavno sodišče dosodi slepemu človeku pravico videti….(še ta primer ni dovolj dober, ker je ta pravica legitimna)”
    Daje, daje. S tem, da mu dosodi pravico zdravljenja tega hendikepa – zadnji krik mode so vsadki, ki povrnejo točno to – slepemu človeku vid.

    “Ustavno sodišče daje pravice, ki niso v njegovi pristojnosti.”
    LOL.

    “Homoseksualni par ne more tvoriti družine v klasičnem osnovnem pomenu te besede in ne more posvajati tujih otrok.”

    Družina NE sestoji iz dveh homoseksualnih partnerjev. Nikoli NI!!!”
    Narobe. V Ameriki je takih vsaj 65,000.

  171. 171 David
    16:03 - 12.12.2009

    Svet se spreminja, vendar pojem besede družine ostaja isti. Družino tvorita moški, ženska in njuni potomci.

    Sodobni svet ima za takšne primere, kot je tale, že izbrane besede: HOMOSEKSUALNA SKUPNOST.

  172. 172 paxman
    16:03 - 12.12.2009

    “Dosodilo vam je, da hodite po glavi in nič več z nogami.”
    Bi te prosil za povezavo na Uradni list, v katerem je napisana ta sodba.

  173. 173 David
    16:08 - 12.12.2009

    Povezave, v katerih vam je ustavno sodišče dosodilo, da hodite po glavi in nič več z nogami vztrajno lepiš na blog Ti.

    Bodi tako prijazen in spusti gor še mojo povezavo do facebook skupine: Recite NE homoseksualcem za posvojitev tujih otrok!

  174. 174 paxman
    16:11 - 12.12.2009

    “Bodi tako prijazen in spusti gor še mojo povezavo do facebook skupine: Recite NE homoseksualcem za posvojitev tujih otrok!”
    Ne, saj ni na njej niti enega argumenta v potrditev zakaj, citiram:
    “”enakost” homoseksualcev ne more vsebovati tudi pravice posvojitve tujih otrok in “krajo” pojma in imena “družina” .”

  175. Pris 175 Pris
    16:13 - 12.12.2009

    Jasno, saj argumentov nimajo, razen sklicevanja na zastarele ureditve in semantiko. :lol:

  176. 176 paxman
    16:13 - 12.12.2009

    “Povezave, v katerih vam je ustavno sodišče dosodilo, da hodite po glavi in nič več z nogami vztrajno lepiš na blog Ti.”
    Morda sem tumpast, toda v pričujoči odločbi – ne sodbi! – ni niti ene omembe “hoje po glavi”. Zato te še enkrat vljudno naprošam, da poveš v kateri odločbi/sodbi “je ustavno sodišče dosodilo, da hodite po glavi in nič več z nogami “.

  177. 177 matev
    16:18 - 12.12.2009

    ““V naravi je zakon, da dav samca ali dve samici ne moreta imeti otrok.”
    V naravi je pri mnogo vrstah delež homoseksualno naravnanih primerkov (pa to, da ljudje smo tudi narava, prikladno prezrete). A je dost dober “zakon”? ”
    …Ne moreta imeti otrok -> želja po spolnem potešenju je nekaj drugega

  178. 178 David
    16:28 - 12.12.2009

    Pris, ti naravne zakone (ki so človekov primarni set-up) imenuješ zastarela ureditev? Zakoni narave so zate zastarela ureditev?

    Pa saj, to je nekaj podobnega kot na sodišču iskati pravico. Ravno tam jo je najmanj ali pa je popolnoma odsotna. Za to ni kriva narava, ampak sprevržen človek. Takšen, kot so gospodje iz ustavnega sodišča.

  179. 179 janez
    17:00 - 12.12.2009

    Ja bi bila jebana, ali nemoj da ti udže. Tko bi radi pe.dri mel otroke. Če ste taki, otrok pač ne morete imet. Človek pač ne more imeti vsega.

  180. 180 paxman
    17:17 - 12.12.2009

    “Za to ni kriva narava, ampak sprevržen človek. Takšen, kot so gospodje iz ustavnega sodišča.”
    A bo treba še enkrat dat povezavo na Zakon o ustavnem sodišču, ki točno predpisuje kako in koliko “sprevrženo” lahko odločajo?

  181. 181 paxman
    17:19 - 12.12.2009

    “…Ne moreta imeti otrok -> želja po spolnem potešenju je nekaj drugega”
    Imeti != spočeti, če se (spet) gremo semantiko.

  182. 182 David
    17:20 - 12.12.2009

    en dober komentar iz drugega bloga: 12.12.2009 ob 16:45, Miran pravi:
    Pa se vrnimo milijon let nazaj. Če prezremo krščansko in evolucijsko teorijo o nastanku, je vsesplošno znano dejstvo, da nam je “mati narava” dala reprodukcijske organe za nadaljevanje vrste. Ampak, glej barabo, samo polovične. In zato, za NADALJEVANJE vrste, potrebujemo še tisto drugo polovico. Ne za sex, pač pa za nadaljevanje vrste, za rojevanje novih otrok. Sexamo lahko sami ali z istim spolom, ampak prej omenjena “mama” pravi, da tako ne bomo naredili kaj dobrega za naraščaj. Pravzaprav ga sploh ne bo. Kdo ve zakaj? Se je “mati narava” v svojih izračunih kje zmotila, je mogoče preveč homofobna in gejem / lezbikam ne omogoča normalne reprodukcije. Pozor, tu ne govorim o sexu, ampak (in spet) o nadaljevanju vrste. In sedaj mešamo obliko sexa z željo po lastnem otroku … ki pa v prvi vrsti sploh ni bil predviden, da se rodi v taki zvezi. In, dragi geji obeh spolov, kdo vam sedaj daje pravico, da zahtevate pravico za nekaj, kar vam ni bilo dano že z rojstvom. Pravite: “sem gej in imam pravico do otroka …”, obrnite se na mater naravo in ji predlagajte, da vam popravi napako izpred tistih nekaj milijon let. Mogoče vas bo poslušala, mogoče pa ne, mogoče pa sploh ne ve za vas in vaše obrobne problemčke ….

  183. 183 paxman
    17:23 - 12.12.2009

    Spet, zakaj se pari, ki so neplodni, ne “obračajo na mater naravo”, ampak smo jim dali pravico do “želje po lastnem otroku … ki pa v prvi vrsti sploh ni bil predviden, da se rodi v taki zvezi”?

  184. 184 David
    17:27 - 12.12.2009

    Vseeno so ti pari biološki starši, ko se tak otrok rodi. Če vam medicina omogoči roditi lastnega otroka, jaz nimam nič proti. Tak otrok ni posvojen, ampak je tvoj. To je velika razlika.

    Ta razlika sicer ne preprečuje zlorab, definitivno jih bo pa manj.

  185. 185 David
    17:29 - 12.12.2009

    Tistim, ki medicina ne more pomagati, ampak se morajo zateči k posvojitvam je pa prav, da takim otrokom omogočimo življenje v družini in NE homoseksualni skupnosti.

  186. 186 paxman
    17:41 - 12.12.2009

    “Vseeno so ti pari biološki starši, ko se tak otrok rodi. Če vam medicina omogoči roditi lastnega otroka, jaz nimam nič proti.”
    Tudi homoseksualci se lahko poslužujejo medicine – nadomestnih mater, donatorjev sperme/jajčec.

    “Tak otrok ni posvojen, ampak je tvoj. To je velika razlika.”
    Ampak ni od tvojega partnerja. Pri čemer heteroseksualen partner lahko posvoji otroka svojega partnerja, homoseksualni partner pa ne.

    “Tistim, ki medicina ne more pomagati, ampak se morajo zateči k posvojitvam je pa prav, da takim otrokom omogočimo življenje v družini in NE homoseksualni skupnosti.”
    Saj jim je omogočeno in jim tudi bo. Nov zakonik v ničemer ne preferira ne ene, ne druge.

  187. 187 David
    17:48 - 12.12.2009

    homoseksualci se lahko zatečejo po pomoč k medicini…zato sem to tudi zapisal. Zapisal sem tudi, da bo v takem primeru zagotovo manj zlorab.
    Posvajanje tujih otrok bi pa homoseksualcem zakonsko prepovedal. To spada v osnovno celico družine.

  188. 188 David
    17:52 - 12.12.2009

    Družina je tista, ki danes potrebuje zakonsko zaščito in vsakršno pomoč, ki bo dvignila našo nataliteto in pomagala staršem, da bodo lahko vzgajali otroke v primernem in zdravem okolju.

  189. 189 matev
    17:56 - 12.12.2009

    “”"”Spet, zakaj se pari, ki so neplodni, ne “obračajo na mater naravo”, ampak smo jim dali pravico do “želje po lastnem otroku … ki pa v prvi vrsti sploh ni bil predviden, da se rodi v taki zvezi”?”"”"
    ravno zaradi tega sem omenil, da ko bo le enemu geju ali lezbiki uspelo spočeti otroka, bre posredovanja, se strinjam da se posvoji tudi homoseksualcem.
    No, spočeti, ampak vidm da si razumel, kar sem skušal povedat ;)

  190. 190 paxman
    18:05 - 12.12.2009

    To jim že zdaj uspeva.

  191. 191 paxman
    18:05 - 12.12.2009

    “Družina je tista, ki danes potrebuje zakonsko zaščito in vsakršno pomoč, ki bo dvignila našo nataliteto in pomagala staršem, da bodo lahko vzgajali otroke v primernem in zdravem okolju.”
    Več fukat in manj otroke tepst, pa bo nataliteta v nebesih!

  192. 192 matev
    18:06 - 12.12.2009

    Hoho, biološko nemogoče :)
    mogoče sem premalo poudaril brez posredovanja nasprotnega spola, medicine, samo dva moška ali dve ženski

  193. 193 paxman
    18:09 - 12.12.2009

    “mogoče sem premalo poudaril brez posredovanja nasprotnega spola, medicine, samo dva moška ali dve ženski”
    To pa seveda ne. Ampak, tudi neplodni hetero moški in hetero ženske ne morejo brez te pomoči spočeti otroka.
    Zakaj pa njim dovoliš posvojitev?

  194. 194 matev
    18:17 - 12.12.2009

    Glej: Normalno uspeva hetero moškim in hetero ženskam, je nekaj izjem katerim ne uspe… zato sem rekel da: če bo le enemu paru to uspelo, lahko zaradi mene vsem dajo otroke v posvojitev, kljub temu da če le samo enemu paru to uspe, le enemu..

  195. 195 David
    18:19 - 12.12.2009

    Paxman, ni tako enostavno…več fukat in manj otroke tepst.

    Ta zdravila, ki jih priporočaš družinam, kar vi homoseksualci na sebi uporabite. Fukajte, mogoče pa še bo kej…razen aidsa.

  196. 196 David
    18:22 - 12.12.2009

    Še ena misel od drugje…Treba je pomagati družinam in vzgajati mlade v dobre starše, pa bo veliko manj zlorab, drog, ločitev. Družina je tista, ki danes potrebuje pomoč. Najprej eksistenčno, da bodo pogoji za življenje sploh normalni, nato pa še v obliki izobraževanja, etike, …

  197. 197 matev
    18:22 - 12.12.2009

    Zanima me še slednje, glede na to, da gre družba vedno bolj v skrajnost. Kaj pa veččlanski starši? Bi dovolili da ima otrok dva očka in eno mamico? Dve mamici enega očka, tri mamice ali tri očke? Pa štiri, pet..?
    Obstajajo tudi ljubezenska razmerja, kjer nista samo dva. Takim tudi otroke v posvojitev?

  198. 198 paxman
    18:42 - 12.12.2009

    “Glej: Normalno uspeva hetero moškim in hetero ženskam, je nekaj izjem katerim ne uspe… ”
    Zakaj ene izjeme tretiraš tako, druge pa tako, če so pravzaprav enake, to je, biološka nezmožnost spočeti otroka?

  199. 199 Niko Brumen
    18:45 - 12.12.2009

    Tule ste pa zdravo pamet res dobro zavili v črno.
    Hehehe, saj na rjavo prebarvajte! :mrgreen:

  200. 200 paxman
    18:49 - 12.12.2009

    “Paxman, ni tako enostavno…več fukat in manj otroke tepst.”
    Ja ne vem, potem pa predlagaj kaj vladi, če veš, zakaj to “ni tako enostavno.”

    “Ta zdravila, ki jih priporočaš družinam, kar vi homoseksualci na sebi uporabite. Fukajte, mogoče pa še bo kej…razen aidsa.”
    Po eni strani pridigaš, kako je treba povečat nataliteto, ampak zdravil za povečanje plodnosti, ki to potencirajo tudi na deveto, pa ne bi jemal. Hecno.

  201. 201 David
    18:52 - 12.12.2009

    paxman, jaz imam otroke..svoje, zato si pa nekaterih stvari (kljub dobri volji) enostavno ne morem predstavljati.

  202. 202 paxman
    18:58 - 12.12.2009

    @Niko Brumen: Piši o podanem problemu ali pa piši ne sploh.

  203. 203 David
    18:59 - 12.12.2009

    Niko, saj bo tudi to še prišlo, brez skrbi, bomo kar sami s svojim “zdravim” razumom zato poskrbeli. :mrgreen:

  204. 204 Špelca
    19:51 - 12.12.2009

    Sem že pri Otmarju Kovaču dala en komentar na to temo, pa bom še tu.
    Iz vzgajanja in posvojitev otrok nekateri delate eno veliko politično vprašanje. Pravzaprav to delajo politiki, ovce pa blejajo, tako kot jim politiki govorijo. Niti v tem, niti v marsikaterem drugem vprašanju se ni treba deliti na leve in desne, ker taka vprašanja niso stvar ozke politike (delitev na stranke).
    Kregate se kot zakonci med ločitvijo, otroke pa dajete sredi bojnega polja. Postajajo sredstvo za dosego cilja ali orožje, s katerim se ločenci bojujejo za prevlado in zmago.

    Delite se na leve in desne, vmes pa postavljate otroke, ki niso nič krivi in imajo pravico, da so pri starših/rejnikih/sorodnikih/dobrih ljudeh, ki so zanje najboljša opcija.
    In najboljša opcija sta lahko tudi dva moška ali dve ženski. Konec koncev nihče ne bo delil otroke kot na pladnju homoseksualnim parom, tega ne delajo niti pri heteroparih.

    In ne vem, zakaj se nekateri sklicujete na to, da homoseksualnost ni naravna – saj je med živalmi tudi.
    In celo, hej, celi ganjeni ste nekateri v primerih, ko mediji pokažejo, kako je npr. pujsa posvojila malega tigrčka, ker je izgubil mamo in očeta – hm, brez ustave in zakona je to naredila, si lahko mislite!!!!

    Strahovi, kako se bodo otrokom homoseksualnih parov godilo v vrtcu, šoli in sploh življenju, ker jih bodo vrstniki zajebavali, se norčevali iz njih in jih žalili, so pa nastali zaradi malih umov tistih, ki ne dojamejo, da smo vsi enakopravni in enakovredni in imamo pravico biti ljubljen, srečen in spoštovan. In taki, ki tega ne vedo, so ali zaničevalci drugih.

  205. 205 no - vi
    20:35 - 12.12.2009

    Morda sekam mimo, toda kolikor sem bral o preteklosti, je mogočni stari Rim propadel zaradi sprevrženosti, orgiji, pijančevanja, korupcije- podkupljivosti itd. Tudi tam so bili baje homo nastrojeni od cesarja do podna in tja jih je to vseskupaj tudi pripeljalo. Nam se ne piše nič boljše in hvala bogu, zame je že poletja konec.

  206. 206 Niko Brumen
    21:00 - 12.12.2009

    Upsss, Špelca: spregledala si, kar je spregledala tudi kopica znanstvenikov – homoseksualnost pri opicah, kajne?
    Dobodi si filmani material o homoseksualnosti pri opicah in potem si dobro oglej TER OPAZUJ PREDVSEM TO, KAKO VEDNO NABRIŠE MOČNEJŠI ŠIBKEJŠEGA in s tem dokaže svojo prevlado. To pa daje povsem drugo sporočilo, kot si ga izluščila iz dogajanja ti.

    In poskusi biti objektivna opazovalka (bo pač treba tolikokrat gledati, da boš spoznala dinamiko tropa).

  207. 207 paxman
    21:12 - 12.12.2009

    “Upsss, Špelca: spregledala si, kar je spregledala tudi kopica znanstvenikov – homoseksualnost pri opicah, kajne?”
    Kje si pa to pobral? Znanstveniki dobro vedo, kako je z opicami.

  208. 208 Niko Brumen
    21:16 - 12.12.2009

    paxman – tudi tebi priporočam ogled.

    Tudi Bog bi naj menda dobro vedel, pa poglej kakšnega hudiča je naredil!!!!!!!!!!!!!

  209. 209 paxman
    21:17 - 12.12.2009

    “[...] je mogočni stari Rim propadel zaradi sprevrženosti, orgiji, pijančevanja, korupcije- podkupljivosti itd.”
    Propadel je zaradi mnogo stvari; teorije se še vedno pojavljajo in razvijajo, ni pa definitivnega razloga, zakaj.

  210. 210 paxman
    21:18 - 12.12.2009

    “paxman – tudi tebi priporočam ogled.”
    Česa pa? Nisi dlih specifičen, veš.

    “Tudi Bog bi naj menda dobro vedel, pa poglej kakšnega hudiča je naredil!!!!!!!!!!!!!”
    Žensko, ja.

  211. 211 Špelca
    21:23 - 12.12.2009

    Niko, ponavadi je tako, da močnejši nabriše šibkejšega … lahko pa se obrne tudi drugače, pa se gresta tista dva v paru (moški-ženska, moški-moški, ženska-ženska) igrico, pa šibkejši nabriše močnejšega :lol: Ne moreš verjet, a ne???? A veš, da je lahko bolj pestro???

    In paxman, ženska te je rodila ;)

  212. 212 David
    21:24 - 12.12.2009

    Hudič je, ko se višjezavedno bitje, ki bi naj uporabljalo razum s katerim premaga nagone, začne izgovarjati na živali, ki delujejo samo po nagonu, ker jim je stvarnik ali stvarstvo ali evolucija dodelila malo manj pravice videti oz. vedeti.

    Ko to višjezavedno bitje neha poslušati svoje notranji glas, ki vsakomur točno govori, kaj je prav, kaj se sme in kaj ne bi bilo dobro. Ne se izgovarjati na boga, svoj notranji glas ima vsak, veren ali neveren.

    Če se imata dva rada ni nič narobe. Narobe je, ko se takole brez pomisleka posega v življenja otrok brez razmišljanja o posledicah tega svojega ravnanja, vse samo zaradi lastne egoistične želje imeti nekaj, kar ima drug. Nihče mi ne bo dejal, da ni tole morebitno posvajanje TUJIH (ponavljam) otrok zadnji krik mode, kot je bil pred časom posvojiti kakšnega črnčka ali kitajčka???

  213. 213 paxman
    21:34 - 12.12.2009

    “In paxman, ženska te je rodila ;)
    Doh.

    “Narobe je, ko se takole brez pomisleka posega v življenja otrok brez razmišljanja o posledicah tega svojega ravnanja, [...]”
    Če bi se delalo tako, ne bi imeli le kakih dvajset posvojitev na leto.

  214. 214 Niko Brumen
    21:35 - 12.12.2009

    Torej – ZAKON DŽUNGLE?

    Če gre za to – potem bom pa res moral še premisliti, kajti tega pa nikakor ne želim.

  215. 215 Špelca
    21:35 - 12.12.2009

    Hudič je, ko se kao višjezavedno bitje, ki bi naj uporabljalo razum, izgovarja, da neki odnosi niso naravni, pa mu drugo bitje pokaže, da se taki odnosi najdejo v naravi. In na koncu se kao višjezavedno bitje izgovarja na razum, ki naj bi bil več od nagona. Lestvico, kaj je več od česa, je seveda naredilo kao višjezavedno bitje, ker se čuti večvrednega od vse druge narave.

  216. 216 paxman
    21:40 - 12.12.2009

    “vse samo zaradi lastne egoistične želje imeti nekaj, kar ima drug.”
    Za posvojitev moraš pridobiti tudi psihologovo soglasje, zato tale argument kar lepo odpade.

  217. 217 paxman
    21:43 - 12.12.2009

    “Nihče mi ne bo dejal, da ni tole morebitno posvajanje TUJIH (ponavljam) otrok zadnji krik mode, kot je bil pred časom posvojiti kakšnega črnčka ali kitajčka???”
    Jaz ti bom. Zakaj naj bi bila želja nuditi otroku (naj)boljše nekaj slabega?

  218. 218 David
    21:43 - 12.12.2009

    Tako je, Špelca, čutimo se večvredne in tu se skriva seme vsega zla. Temu se reče tudi ošabnost in napuh, ki je skrit v raznoraznih dejanjih.

    Niko ti je lepo razložil, da ti odnosi v naravi niso plod ljubezni, ampak nadvlade, nasilja močnejšega nad šibkejšim. To so “živalska” nagonska dejanja. Ne trdim, da je pri človeku tako, vendar bi bilo dobro ne kazati s prstom na živali.

  219. 219 David
    21:46 - 12.12.2009

    paxman, kako pa ti veš, da v resnici delaš otroku dobro, če ga boš posvajal v istospolno skupnost. A ni to dejanje iz ošabnosti? A je to resnična odkrita in čista starševska ljubezen, kater plod je ta otrok? Saj sploh ne poznaš teh čustev, če nisi biološki starš. Samo predstavljaš si nekaj. To je pa razlika.

  220. 220 paxman
    21:49 - 12.12.2009

    “paxman, kako pa ti veš, da v resnici delaš otroku dobro, če ga boš posvajal v istospolno skupnost. A ni to dejanje iz ošabnosti?”
    David, kako pa ti veš, da v resnici delaš otroku dobro, če ga boš posvajal v heterospolno skupnost. A ni to dejanje iz ošabnosti?

    “Saj sploh ne poznaš teh čustev, če nisi biološki starš. Samo predstavljaš si nekaj. To je pa razlika.”
    Enako kot pri neplodnih heteroseksualnih parih, torej. Zakaj njim pravico, istospolnim parom pa ne?

  221. 221 Špelca
    21:50 - 12.12.2009

    Prosim, kako to?!!!

    “A je to resnična odkrita in čista starševska ljubezen, kater plod je ta otrok? Saj sploh ne poznaš teh čustev, če nisi biološki starš.”
    Kaj pa rejniki in posvojitelji, ki so hetero? zdaj si sam sebe ugriznil – daj no vsem, ki so kdajkoli posvojili otroke, te vzemi – po tvoje ne vedo, kaj je odkrita in čista starševska ljubezen! Marsikdo premore dosti več starševske prave in čiste ljubezni od marsikaterega biološkega starša.

  222. 222 David
    21:55 - 12.12.2009

    paxman, nimaš pojma, kaj govoriš. Smešiš se. In najbolj žalostno je, da vam na političnem področju uspeva uzakoniti takšne hude lapsuse.

    Grozno je, da se homoseksualci “obešate” na neplodne heteroseksualne pare. Če je to adekvaten argument, bog nam pomagaj.

    Tvoje besede govorijo, da so to dejanja iz ošabnosti in ne prave odgovorne starševske ljubezni. NESPREJEMLJIVO!

  223. 223 matev
    21:57 - 12.12.2009

    Nekaj ste spregledali še, ker mezanima vaše mnenje.
    Zanima me še slednje, glede na to, da gre družba vedno bolj v skrajnost. Kaj pa veččlanski starši? Bi dovolili da ima otrok dva očka in eno mamico? Dve mamici enega očka, tri mamice ali tri očke? Pa štiri, pet..?
    Obstajajo tudi ljubezenska razmerja, kjer nista samo dva. Takim tudi otroke v posvojitev?
    “”"Zakaj ene izjeme tretiraš tako, druge pa tako, če so pravzaprav enake, to je, biološka nezmožnost spočeti otroka?”"”
    Ker izjem v družbi za preučevanje kot celote ne smemo jemati: Tudi zdravniki ne upoštevajo zmožnost delovanja človeka, ki je brez rok in brez rok, ker je pač izjema.
    Špelca: tudi ti si ena izmed ovc in tudi politiki so ovce. Predmet iz otrok pa delaš ti. Mi, se pogovarjamo o tem ali bi bila za otroka primerna homoseksualna starša, ti si pa začela z otrokom kot s predmetom. In ugani kaj, takšen način nagovarjanja je že kar široko razširjen, kar dokazuje še večjo beckanje. In prav ovse velikokrat drugim očitajo da so ovce.
    Sam sem se namreč kar nekaj časa ubadal s problemom ali bi homoseksualna starša bila primerna ali ne, sploh se nisem postavljal na nobeno stran. In sem prišel do lastnega mnenja, da nista primerna. Ne pa takojšnjo obtoževanje o otrocih, kot o predmetih, kar javkajo že vsi wannabe izobraženi, a ne opazijo da vsi jemljejo enake strategije in da ljudje počasi ugotavljajo da jih nategujejo.

  224. 224 paxman
    21:57 - 12.12.2009

    “paxman, nimaš pojma, kaj govoriš. Smešiš se. In najbolj žalostno je, da vam na političnem področju uspeva uzakoniti takšne hude lapsuse.”
    Sam si se zaklal; beri Špelco.

    “Grozno je, da se homoseksualci “obešate” na neplodne heteroseksualne pare. Če je to adekvaten argument, bog nam pomagaj.”
    Če že greste merit, merite vse z istim vatlom.

    “Tvoje besede govorijo, da so to dejanja iz ošabnosti in ne prave odgovorne starševske ljubezni. NESPREJEMLJIVO!”
    Je sprejemljivo, saj jim je pritrdilo Ustavno sodišče.

  225. 225 David
    21:58 - 12.12.2009

    Špelca, rejniki in posvojitelji so velikokrat slabi, vendar bo praksa pokazala, da so homoseksualci še slabši.
    Nič nisem jaz sam sebe ugriznil, Vi se tukaj grizete že celo popoldne in nočete priznati svoje ošabnosti.
    Temelj družbe mora biti DRUŽINA, njena rast in sposobnost preživeti, prosperirati in vzgajati mlade ljudi v srečne, zdrave, inteligentne in koristne člane naše družbe.

    To je izziv prihodnosti – nikakor pa homoseksualne skupnosti.

  226. 226 David
    22:00 - 12.12.2009

    PAXMAN, koljem vas Jaz že celo popoldne, pa kljub vsemu ne uživam. Ker je tema preresna in me takšen način gledanja na problematiko žalosten.

  227. 227 paxman
    22:03 - 12.12.2009

    “Špelca, rejniki in posvojitelji so velikokrat slabi, vendar bo praksa pokazala, da so homoseksualci še slabši.”
    PRAKSA JE ŽE POKAZALA, DA SO HOMOSEKSUALCI ENAKO DOBRI, ČE NE CELO BOLJŠI STARŠI!
    (Kolikokrat bo še treba nalimat ta link, da si ga boste prebrali?)

  228. 228 paxman
    22:05 - 12.12.2009

    “Nič nisem jaz sam sebe ugriznil, Vi se tukaj grizete že celo popoldne in nočete priznati svoje ošabnosti.”
    Oja, pa si. S temle, recimo. Pa temle.

  229. 229 David
    22:08 - 12.12.2009

    japajade ;)

  230. 230 paxman
    22:11 - 12.12.2009

    “japajade ;)
    Te bom citiral:
    “To so bolani teksti. Te raziskave NE držijo. Družba vam bo morala dejati velik NE!
    Ne morete od družbe zahtevati nekaj, kar vam narava ni dala.
    NE homoseksualcem pri posvajanju tujih otrok.”
    Kdo je zdaj ošaben?

  231. 231 David
    22:16 - 12.12.2009

    SEVEDA!!!

    Ošabni ste Vi, homoseksualci, ker si jemljete na pleča odgovornost za otroka, ki ni Vaš in za katerega si jemljete pravico IMETI GA. Pri tej zadevi gre točno za to. IMETI nekaj, kar imajo drugi.

    JEMLJETE SI PRAVICO…..NEUPRAVIČENO. TO JE OŠABNOST BREZ PRIMERE.

  232. 232 paxman
    22:18 - 12.12.2009

    Kam potem spadajo heteroseksualni pari, ki hočejo posvojiti tujega otroka; “ker si jemljejo na pleča odgovornost za otroka, ki ni Njihov in za katerega si jemljejo pravico IMETI GA”? Ki tudi hočejo “IMETI nekaj, kar imajo drugi”? So oni tudi ošabni?

  233. 233 butec
    22:20 - 12.12.2009

    Ali je paxman homoseksualec ?

  234. 234 paxman
    22:20 - 12.12.2009

    Ni.

  235. 235 butec
    22:22 - 12.12.2009

    Dobro !

    Lahko noč !

  236. 236 David
    22:24 - 12.12.2009

    Paxman, saj se ti že odgovoril, ne bom se več ponavljal.

    Odvisno od razloga: če je razlog Imeti nekaj, kar imajo sosedovi, je napačno.

    Če je razlog brezpogojna starševska ljubezen in želja po pomoči, je takšna posvojitev pravilna. S temi problemi se velikokrat ubadajo tudi klasične družine, zato pa poudarjam, da je naša prihodnost DRUŽINA. Zdrava družina. V to je potrebno investirate, če želi družba prosperirati in preživeti.

    Ne trdim, da bi to vlogo tudi kakšen homoseksualni par ne opravil dobro, ampak dvomim, da je to naša prihodnost. In da si zasluži izenačevanje z družino.

  237. 237 matev
    14:33 - 13.12.2009

    Te raziskave so za uho privlečene. So raziskave, ki to potrjujejo in ki to zavračajo.

  238. 238 Špelca
    14:58 - 13.12.2009

    “…. zato pa poudarjam, da je naša prihodnost DRUŽINA. Zdrava družina. V to je potrebno investirate, če želi družba prosperirati in preživeti.”

    David, …
    Družine že zdavnaj niso več samo ata, mama in otrok/otroci, tako da se lahko mirne duše strinjam s tabo. Da, res je, naša prihodnost je DRUŽINA. Tudi taka, ki je sestavljena iz istospolnih staršev in otrok.

    Malce se mehčaš …. in priznavaš: “Ne trdim, da bi to vlogo tudi kakšen homoseksualni par ne opravil dobro, …”
    Saj ravno za to gre – ne, da bodo zdaj kar vsi homoseksualni pari hoteli otroke in zaprosili za posvojitev, gre za to, da tistim, ki bi radi imeli otroke in ki živijo v urejeni partnerski skupnosti – družini, v kateri vladajo spoštovanje, ljubezen, ipd. in hkrati ustrezajo po strokovnih kriterijih za posvojitelje, to tudi omogočimo. Torej tisti homoseksualni pari, ki bi to vlogo opravili dobro.

  239. 239 Niko Brumen
    15:12 - 13.12.2009

    Špelca: gre za to, da zna razum opazovati in sklepati brez posploševanja skrajnosti.

    Mož miru, tebi pa le nekaj o ošabnosti, s katero danes tako vehementno mahaš naokrog: Ošaben je par homoseksualcev, ki misli, da bo naredil otroka na naraven način.

    :???:

  240. 240 paxman
    15:39 - 13.12.2009

    “Te raziskave so za uho privlečene. So raziskave, ki to potrjujejo in ki to zavračajo.”
    No, pa najdi(te) kakšno(e), ki kontrirajo telim.

  241. 241 paxman
    15:40 - 13.12.2009

    “Ošaben je par homoseksualcev, ki misli, da bo naredil otroka na naraven način.
    :???:
    In kateri homoseksualni par to misli?
    Imena, priimke, prosim.
    Če že “posplošuješ skrajnosti”…

  242. 242 Niko Brumen
    17:17 - 13.12.2009

    Mirovnik, jaz sem ti podal le opredelitev ošabnosti.
    Če ti misliš, da v takem primeru ne gre (ne bi šlo) za ošabnost, si komot postavi dugo.

    :mrgreen:

  243. 243 paxman
    17:45 - 13.12.2009

    Vau, že druga definicija ošabnosti tle gor, pri čemer nimata nikakršne zveze s človekovimi pravicami in uzakonjenjem enakosti pred, em, zakonom in ustavo. To mate neke svoje fore, [homofobni] heteroseksualci.

  244. 244 Špelca
    18:25 - 13.12.2009

    Kdo je tukaj heteroseksualec?

  245. 245 butec
    18:52 - 13.12.2009

    Špelca,jaz !

  246. 246 Špelca
    18:58 - 13.12.2009

    jaz tudi …

  247. 247 Špelca
    19:03 - 13.12.2009

    aha, paxman, si ujel misel …. me veseli, da sva ISTOmiselna ;)

  248. 248 Rannikan
    19:44 - 13.12.2009

    moški je bil poročen, in z ženo sta imela otroka.

    bil je tudi gej.

    žena je umrla in ostal je sam z enoletno hčerko.

    takrat se je odločil, da si prizna svoje gejevstvo, našel je partnerja – moškega in vsi trije so zaživeli v skupnem gospodinjstvu. deklica je sicer imela dva očka – in tudi drugega prav tako rada kot prvega -, drugače pa se je tako v šoli kot v družbi odlično imela in nihče ni diskriminiral ne te družine ne otroka (razen parkrat, ko sta neka mica milena in nek david metala pasje drekce v njih, a to je malenkost, ki so jo prezrli)

    po petih letih je oče hudo zbolel in umrl.

    njegov partner in deklica sta žalovala, en pri drugem iskala tolažbo, stabilnost in prihodnost.

    in ko je že kazalo, da bosta prebrodila bolečino izgube, sta prišla neka mica milena in nek david. ogorčena, ker pet let nista odkrila te nenaravne nagnusnosti, sta iz čiste in nesebične skrbi za otroka deklico odpeljala (očeta sta odpeljala v zapor, a sta tam z začudenjem in grozo ugotovila, da ne ateizem ne homoseksualnost nista kaznivi dejanji)

    ko je deklica v joku vprašala, zakaj ne more biti z očijem, sta ji mica milena in david povedala, da zato, da se ne bi nenaravno razvijala, da ne bi bila psihično poškodovana, da ne bi bila diskriminirana in da ne bi postala peder. povedala sta ji, da sta jo sicer – dokler je živela v nenaravni nagnusnosti – onadva diskriminirala in zmerjala. zdaj pa je ne bosta več, saj je diskriminacija nekaj groznega in ker ni več razloga zanjo, je lahko mirna in zdrava.

    po petnajstih minutah milenine in davidove idile so prišli normalni ljudje in ubožca odpeljali na zdravljenje.

    deklica je živela v enostarševski družini, dokler se ni njegov oči zaljubil in poročil. potem je spet imela dva očka.

    in edini prepir, ki so ga imeli, je bil na dekličini poroki – oba očeta sta jo hotela oddati ženinu.

  249. 249 Rannikan
    19:45 - 13.12.2009

    ups, podvojeno :-( … paxman, bi te lahko prosila, da prvega izbrišeš?

  250. 250 amanda
    20:14 - 13.12.2009

    OK. Rannikan….. a ni to “poseben primer”, ki ga res ne moreš kar vreči med običajne posvojitve? Lepota vseh napisanih pravil in zakonov je prav ta, da vedno obstajajo izjeme.

  251. 251 milena (mica)
    20:48 - 13.12.2009

    ojej…tale primer je bil pa povsem ameriško filmski…Samo še Meg Ryan manjka, ona je specialistka za tovrstne vloge.
    Lahko je primer tudi drugačen: on posvoji otroka, medtem se naleže aidsa (oglej si slovenskos tatistiko, menda je grozen porast tudi pri nas), umre, “mamica” si najde drugega partnerja, ta pa ima do otrok še posebna nagnjenja in s to hudo boleznijo okuži posvojenca…..itd. itd.
    naj še enkrat ponovim: do istospolnih zvez nimam prav nič in če se slučajno zgodi, da ima kdo od homoseksualcev po “sili razmer” svoje lastne otroke, valda ga ni bedaka, ki bi mu jih odvzel zgolj in smao zato, da bi bila fora. Otroke bi odvzeli le, če bi bilo nujno. Tako kot je nujno pri pijancih, narkomanih, če so starši hudi in neozdravljivi-nevarni sebi in drugim- psihični bolniki.
    zato ne hodi na plano s kakšnimi brezveznimi solzavimi primeri, ki ne zdržijo vode.

    Namreč: če v resnici nočemo žagati veje, na kateri sedimo, potem bo morala družba narediti več, če že ne vse, da bo klasični družini ponovno dala tisto mesto, ki ji gre. Da Slovenci kot narod ne bomo nekega lepega dne že v bližnji prihodnosti propadli, kajti močno dvomim, da bi dva moška ali dve ženski bili kdajkoli sposobni zaploditi potomce. Ej, na to vižo, da bi pa pričakovlai, da bi namesto njih rojevali otroke v tradicionalni družini- torej tisti, ki jih zaničujejo in nanje gledajo zviška, to pa ne!
    Ta svet je res narobe svet! O homoseksualcih govorimo na tak način kot da so ogrožena vrsta, majke mi.

  252. 252 amanda
    21:04 - 13.12.2009

    Mica, kaj češ, nekateri želijo za vsako ceno in na vsak način, tudi za ceno zdrave pameti in logike – obdržati svoje stališče. Upam, da bo v parlamentu prevladala zdrava pamet, ko bo to treba, da ne bodo popustili zaradi takih bednih primerjav koz zgoraj opisana. LP

  253. 253 milena (mica)
    21:23 - 13.12.2009

    Kar se parlamenta tiče….nisem povsem sigurna v tamkajšnjo zdravo pamet. Homoseksualni lobi je- kot pravijo- tudi tam izjemno močan. pa temu verjamem, ker če ne bi bil, nikomur ne bi na kraj pameti padlo, da bi spravil na dan take neumnosti kot so posvojitve za istospolne. Že tako nas je Slvoencev vedno, manj in kot kaže, je mladim danes veliko manj do seksa kot je bilo njihovim staršem. Navsezadnje, saj tudi nimajo časa, ko presedijo za računalniki svoja najbolj aktivna leta in če že počno tiste reči…no, ja….

    Mogoče bo moje razmišljanje čudno, ampak….tole trobezljanje o tem, kako bi del Slvoencev rojevalo otroke za tiste med nami, katerih seks je brezploden, me spominja na splošno sliko delovnega ljudstva. Vsi bi radi sedeli v pisarnah, komandirali, študirali na filozofski fakulteti, delo pa nikomur ne diši (več)

  254. 254 simple
    22:38 - 13.12.2009

    milena (mica), in vi se imate za zrelo in modro osebo? “Malo” se precenjujete. ;)

    Nov družinski zakonik bo sprejet. Vladna koalicija bo toliko močna in načelna, da ta pomembna zakonodaje pride skozi parlament. O tem mejniku v slovenski zgodovini spoštovanja človekovih pravic bodo pisali po celem svetu in Slovenija bo citirana kot zgledna država na tem področju.

    Referenduma pa ne boste imeli o tem vprašanju. Vi kar grozite še naprej, kolikor vas je volja. ;)

  255. 255 Rannikan
    22:57 - 13.12.2009

    milena, gre samo za ilustracijo nekaterih vprašanj. recimo:

    - ali bi v opisanem primeru odvzeli otroka “drugemu očiju” (mimogrede, odgovor je isti kot odgovor na vprašanje “ali bi pustila temu pedru posvojit otroka”)?
    - ali tolerirate diskriminacijo otrok pedrov ?
    - ali bi otroka pedrom odvzeli, da ne bi bil žrtev diskriminacije?
    - kdo (razen mic milen in davidov) se trudi diskriminirat pedre in posledično njihove otroke?

    še bolj ključno vprašanje je:

    - zakaj se vam zdi, da se (v opisanem primeru) mora za mnenje vprašat tudi vas?

    in seveda:

    mice milene (in davidi, jasno) so v sodobni družbi tarča šal, posmeha, celo zgražanja, kot ste to sami lepo – in večkrat – ugotovili. otroci tako rizičnih in marginalnih skupin dostikrat delijo usodo svojih mater (in očetov), in so tako žrtev krutosti nerazgledane, ozkosrčne in netolerantne družbe. torej vprašanje:

    - ali se strinjate s tem, da se sprejme zakonodaja, ki bi tako diskriminacijo otrok mic milen preprečil? recimo na preprost način – da se micam milenam (in davidom) prepove vzgajati otroke?

    bi to ne bilo v interesu otroka in njegovih pravic? da bi ne zrasel v nekaj, čemur se sodobna družba posmehuje, da bi ga ne žalili, se iz njega norčevali in ga na vsakem koraku diskriminirali? preden odgovorite – pomislite: za otroke gre!

  256. 256 Rannikan
    23:03 - 13.12.2009

    aja, še to:

    milena (mica) pravi:

    Lahko je primer tudi drugačen

    primer bi seveda lahko bil drugačen. a žal ni. ker ni ravno “primer”. (kar je (k sreči!) izmišljeno, je le tisti del, ko se mica milena in david lotita reševanja “problema”)

    spet dokazujete, da vaša domišljija ni kos niti dejanskosti …

  257. 257 Rannikan
    23:14 - 13.12.2009

    o, sem spregledala – amanda!

    OK. Rannikan….. a ni to “poseben primer”, ki ga res ne moreš kar vreči med običajne posvojitve?

    ja, seveda je poseben primer. in kaj bi vi naredili? ali pustili, da zakonodaja omogoča “drugemu očku”, da posvoji hčer svojega pokojnega partnerja – ali pa bi rekli: ja, res smola, sicer hčerki in “drugemu očku” naredimo hudo krivico, a tako pač je: treba je zaščitit otroke! ne vseh, jasno. “posebnih primerov” seveda ne.?

    (mimogrede, zakonodaja je sistem, s katerim odgovorna večina skrbi za manjšino (seveda ne nujno manjšina po številu, lahko tudi po moči) in preprečuje, da bi se “posebnim primerom” godila krivica zaradi njihovih osebnih ali družbenih okoliščin.)

  258. 258 Rannikan
    23:28 - 13.12.2009

    joj, res kliknem “oddaj komentar” prehitro, pa pozabim odgovorit na vse (nova sem na teh blogih, pa se še lovim. se opravičujem). bo pa paxman imel veliko komentarjev ;-)

    da nadaljujem:

    Mica pravi: do istospolnih zvez nimam prav nič in če se slučajno zgodi, da ima kdo od homoseksualcev po “sili razmer” svoje lastne otroke, valda ga ni bedaka, ki bi mu jih odvzel zgolj in smao zato, da bi bila fora.

    ja pa seveda imate. dajte no, nehajte s tem dušebrižniškim in hinavskim pretvarjanjem …

    če ima nekdo od homoseksualcev po opisani “sili razmer” otroka, bi jim ga vi – ker ste tako proti posvojitvi – odvzeli.

    in to počnete samo zato, da bi bila fora. fora, da imate vi besedo v zadevi, ki se vas niti najmanj ne tiče.

    torej ga žal “je bedaka”.

  259. 259 Rannikan
    23:39 - 13.12.2009

    :-) ni konca mojim komentarjem … ojej …

    Milena (Mica) pravi: Lahko je primer tudi drugačen: on posvoji otroka, medtem se naleže aidsa (oglej si slovenskos tatistiko, menda je grozen porast tudi pri nas), umre, “mamica” si najde drugega partnerja, ta pa ima do otrok še posebna nagnjenja in s to hudo boleznijo okuži posvojenca…..itd. itd.

    današnja zakonodaja tak primer že predvideva in ga reši v korist otroka in družbe. govorimo o primerih, ki jih današnja zakonodaja zaradi svoje omejenosti ne predvideva – za kar je treba zakonodajo pač dopolnit in izboljšat. kot se to kar naprej počne.

  260. 260 milena (mica)
    06:55 - 14.12.2009

    mislim, da polemike ni več, da so se pričele osebne žalitve o tem, kakšen je kdo in kakšen ni. Kar je s strani dotičnih pričakovano, nenazadnje, ko se ne uspeva nasprotnika prepričat z argumenti, se mu sewrvira nizkoproračunske ameriške scenarije, in ko še to ne vžge, so na vrsti pritlehne osebne žalitve. Nič hudega, mene to ne moti, le moje prepričanje v svoj prav utrjuje.
    Lahko dodam le še to, da se bojim, da bo parlament uzakonil, kar se je namenil. Kar je prav tako logično, saj, kot sem že zapisala: če je tamkajšnji homoseksualni lobi vsaj polovico toliko močan kot se šušlja po koluarjih, se bo to pač zgodilo. Državljani imamo pač to smolo, da se je “zlo” tokrat skoncentriralo na enem samem mestu.
    Upam pa, da se potem ne bo “sprostila” (kot je na nekem forumu napovedal tvoj kolega)trgovina z otroki, ko naj bi tudi pri nas nekatere predstavnice ž. spola rojevale otroke zato, da jih bodo potem prodajale vam. A v državi, kjer bodo (hipotetično) sprejeli tak uničujoč zakon, je možno vse.
    :-(

  261. 261 amanda
    09:18 - 14.12.2009

    Milena, še kako se v tem primeru strinjam s teboj, čeprav je najbolj groteskno pri vsem skupaj, da res nimam prav nič proti gejem (lezbijkam). Kot sem rekla, imam osebno zelo tesne povezave z njmi. A povsod obstajajo nekem meje sprejemljivega, tako kot je to tudi v naravi.

    Lep pozdrav L. v KC in upam, da se vse tri vidimo kmalu kot sva dogovorjeni, morda pred prazniki?

  262. 262 paxman
    11:52 - 14.12.2009

    “Ej, na to vižo, da bi pa pričakovlai, da bi namesto njih rojevali otroke v tradicionalni družini- torej tisti, ki jih zaničujejo in nanje gledajo zviška, to pa ne!”
    Tradicionalna družina je že spušila – če bi bila edino sveto na tem svetu, potem ne bi imeli 1300 otrok, ki morajo živeti pri rejniških družinah.

    “Upam, da bo v parlamentu prevladala zdrava pamet, ko bo to treba, da ne bodo popustili zaradi takih bednih primerjav koz zgoraj opisana.”
    Za časom ste. “Zdravo pamet” so očitno izgubili že petnajst let tega.

    “Kar je s strani dotičnih pričakovano, nenazadnje, ko se ne uspeva nasprotnika prepričat z argumenti, se mu sewrvira nizkoproračunske ameriške scenarije, in ko še to ne vžge, so na vrsti pritlehne osebne žalitve.”
    Ne morem si kaj, toda še vedno niste podali NITI ENE raziskave, ki bi ovrgla telih petnajst, navkljub mojim izdatnim prošnjam.

    “A povsod obstajajo nekem meje sprejemljivega, tako kot je to tudi v naravi.”
    Ko ravno že spet omenjaš naravo. Napisala si med drugim tudi tole:
    “moškemu pač ni bila dana vloga materinstva v naravi”
    Je potem treba odvzeti otroke tudi samohranilnim očetom? Ker pač nimajo matere, kateri je “dana vloga materinstva v naravi”?

  263. 263 Niko Brumen
    12:24 - 14.12.2009

    Bojim se, da v parlamentu ne bo prevladala zdrava pamet (če celo v odločanju o nezdružljivosti poklica poslanec in župan ni, kako bi naj pri tako zelo zlobirani zadevi???), temveč bo prevladalo lobiranje. Lobiranje je pa lahko nekaj povsem drugega kot zdrava pamet).

    Hic!

  264. Pris 264 Pris
    12:26 - 14.12.2009

    Meni je resnično smešno tole sklicevanje na naravo. V naravi prevladuje zakon močnejšega, ki pa ni ravno v skladu z vsespošnim demokratičnim duhom, ki zapolnjuje razvite družbe 21. stoletja.

    Navsezadnje pa so še nekaj stoletij nazaj ljudje povsem naravno umirali zaradi vnetega slepiča.

  265. 265 Rannikan
    14:11 - 14.12.2009

    mica milena, nikoli ni bilo “polemike”.

    - normalna in naravna družina je izključno oče, mati, otroci.
    - ker so pedri nenaravni, bomo otroke v pedrskih družinah diskriminirali.
    - da bi zaščitili otroke pred diskriminacijo, bomo pedrom onemogočili posvajanje otrok.
    - če najdemo kak “poseben primer”, se pravi pedra, ki živi z otrokom, ki ni njegov – ga bomo odvzeli in dali normalni družini.
    - če bo pri tem otrok ali peder trpel, je pri otroku vseeno treba izbrati manjše zlo in ga normalizirati (tudi na silo) – to je zanj bolje, kot da bo nenormalen, nenaraven in diskriminiran. peder naj pa sam sebi pripiše, saj je sam izbral to svojo modno muho.

    s temi vašimi stališči se ne da polemizirat. lahko se zgolj upa, da se vas da omehčat in da niste v večini.

    upa.

    vem, da ste v večini in da ste neizprosni, nepremakljivi, trdosrčni in da je za vas bolje, da sto ljudi trpi, kot da bi se en nenaravnež uspel izmuzniti vaši morali.

    upanje pa ostaja, ker so bili tarča vašega nasilja že črnuhi, ženske, invalidi, židje, revni, debili, ateisti, čefurji in podobna nenaravna nagravžnarija – pa se danes lahko poročajo po svoji volji, lahko živijo, govorijo, delajo, molijo, posvajajo in se svobodno sprehajajo naokoli.

  266. 266 amanda
    14:11 - 14.12.2009

    Ja, zakon močnejšega že, ampak kljub temu še noben moški osebek ni rodil!!!!! (razen seveda, izvalil “podtaknjena” jajca! ŠE vedno ne razumem kako bi apriori (pri novih posvojitvah, brez že omenjenih “posebnih ali izjemnih situacij” ) lahko opravičili oddajo otroka homoseksualnemu paru?

    Sicer pa vidim. da je z vami (…) common sense komuniciranje dobesedno nemogoče, ker naprej iščete nemogoče scenarije…… ki ni so pravilo ampak izjema. KAko tipično….

  267. Pris 267 Pris
    14:27 - 14.12.2009

    Amanda, jaz sem se obregnil le ob sklicevanje na naravo. Dvomim, da katerikoli zagovornik predmetnih posvojitev trdi, da lahko dva moška prideta do otroka po naravni poti, saj je povsem jasno, da je to nemogoče. Posvojitve pa nimajo nobene zveze z naravo, ker če bi kritizirali vse, kar ni naravno, potem bi morali biti tudi proti inkubatorjem, cepivom, modernim medicinskim posegom ipd. Navsezadnje v naravi poškodovane živali niso sposobne skrbeti zase in hitro umrejo, pri modernem človeku pa se je izoblikovala cela paleta ukrepov za zaščito in pomoč invalidom.

    Naša država je že tako ali tako naravnana proti posvojitvam (pri heteroseksualnih parih) in sistem temelji predvsem na rejništvu, tako da dvomim, da bi homoseksualni par prišel do otrok po tej poti, tudi če bi določbe zakona obveljale. Koliko posvojitev pa je letno? Tri? Štiri?

    Predlog ureditve bi se nanašal predvsem na homoseksualne pare, ki otroke že imajo v tem trenutku, ne pa na prizadevanja, da bi otroke dobili. Obstaja kar nekaj homoseksualnih parov, ki vzgaja otroka iz prejšnje heteroseksualne zveze enega partnerja. Prav tako je ženskam v tujini omogočena umetna oploditev praktično brez vprašanj in tako lezbični pari pridejo do otrok. To niso “nemogoči scenariji”, temveč realnost. Ti otroci že obstajajo. Zakaj jih drugi partner ne bi mogel posvojiti in bi s tem oba pridobila določene pravice, od zavarovanja, bolniške za nego, do dedovanja? Mar ne bi bila taka ureditev v korist teh otrok?

  268. 268 milena (mica)
    14:32 - 14.12.2009

    - normalna in naravna družina je izključno oče, mati, otroci.

    ČE IN KO ME BOŠ TI ALI KDORKOLI DRUG USPEL PREPRIČATI, DA TALE TRDITEV NE DRŽI, PADEM NA KOLENA IN PROSIM ODPUŠČANJA VSE, KI SEM JIH “UŽALILA” lahko tudi javno, magari sredi Ljubljane.

    Drugo, dragi moj Raddikan, mojih odgovorov ne beri z ihto , mapak tako kto so napisani:
    Vse, kar sem trdila, je bilo, da ne pristanem na to, da bi homoseksualni pari posvajali otroke. Glede na to, ker še nsiem slišala, da bi katerikoli moški lahko že SAM rodil otroka, sem sklepala, da ti je jasno, da so to mišljeni otroci, ki jih dajo v posvojitev različne socialne službe.

    ČE pa ima tak homoseksualni moški ŽE otroka iz take ali drugačne zveze, ja, za božjo voljo, hvala bogu, da ga ima. Otrok je njegov 8ali od partnerja), ima ga za očeta, in vse, kar lahko rečem je, da srčno upam, da JE IN BO TEMU OTROKU DOBER OČE.

    Upam, da sem se tokrat dovolj potrudila, da sedaj veš, ZA KATERE VRSTE PSOVOJITEV NISEM?
    lahko ti napišem še enkrat. Pol ure časa še imam.

    PS
    Vse ostalo, kar si mi podtaknil, pa jaz NISEM NAPISALA IN TUDI NIKOLI NE BI (črnuhi, židi, itd), PA PROSIM, DA SE MI OPRAVIČIŠ. TAKOJ.

  269. 269 Špelca
    14:33 - 14.12.2009

    Rodil je Arnold, celo film je bil posnet o tem :mrgreen: :lol:

  270. 270 Rannikan
    14:34 - 14.12.2009

    amanda – ravno za izjeme gre. koliko pa je vas normalnih in koliko onih nenaravnih?

    pri celi zadevi okoli nove zakonodaje gre le za to: ali ste za to, da bi otroci, ki živijo z enim od svojih staršev in njegovim istospolnim partnerjem, lahko živeli z njima še naprej, uživali enake pravice in bili enako zaščiteni kot otroci, ki živijo z enim odraslim ali odraslima različnih spolov?

    vi pravite, da ne. da taki otroci ne smejo imeti enakih pravic, da morajo biti diskriminirani – oziroma da morajo biti čimprej odvzeti iz takega nenaravnega okolja ter hitro normalizirani.

  271. 271 Špelca
    14:38 - 14.12.2009

    Rannikan,
    bolj jasno ne bi moglo biti zapisano, a se bojim, da še vedno ne razumejo, da gre v nasprotnem za diskriminacijo. Ker se bojijo drugačnosti.

  272. 272 Rannikan
    14:52 - 14.12.2009

    o, poglej poglej – mica milena je za to, da bi pedri posvajali otroke!

    neverjetno.

    se pravi, peder lahko posvoji otroka svojega partnerja, če je zato primeren: če mu ni že kdaj prej bila odvzeta roditeljska pravica, če ne bo posvojitve izrabil v škodo posvojenca, če jamči, da bo izvrševal roditeljsko pravico v otrokovo korist, ki je poslovno sposoben in ki ni tako duševno prizadet ali bolan, da bi utegnil spraviti posvojenčevo zdravje in življenje v nevarnost (kot to našteva ZZZDR v poglavju “posvojitev”, člen 139).

    če peder ni tak – če socialne in druge službe ugotovijo, da ni tak -, potem ne more posvojiti nikogar. pa ne samo peder, nihče.

    ampak, mica milena, če pa je tak (in vi zdaj priznavate to možnost), potem lahko posvoji kogarkoli! če izpolnjuje vse našteto, je lahko čudovit starš kateregakoli otroka, kajne?

  273. 273 dare
    15:05 - 14.12.2009

    Nenavadno se mi zdi, kako ste trdoglavi in kako čudne reči ste se lotili. Ne vem kako vam je padlo na pamet, da se lotite polemiziranja, če pa niste sposobni sprejeti, da se kdo ne strinja z vami. Pa, za božjo voljo, saj to je bistvo polemiziranja. Če bi radi dosegli, da bi se vsi strinjali z vami , potem počakajte tiste slaboumneže, ki ne razmišljajo po vaši podobi, za prvim vogalom in jim zvijajte roko na hrbtu, dokler ne priznajo ….. jim mater brezobrazno.
    Poleg vsega konec koncev teče debata o zadevi, ki o njej v bistvu ne morete vedeti prav čisto vsega. Celo v najbolj naprednih demokracijah še nimajo ravno bogatih izkušenj s tem. In tudi pri nas, pa čeprav bo zadeva sprejeta, bomo zelo verjetno že vsi sivi in betežni, prej kot bo lahko kdo z gotovostjo trdil …to se je pa obneslo ( ali pa se ni)!
    In še enkrat. Dvomim sto na uro, da veliko moških parov zanima posvojevanje otrok. To bodo na vsak način zeloo redki primeri. Gre po mojem mnenju predvsem za dokazovanje naše kao napredne miselnosti in provociranje javnosti, kar kot običajno zelo pomaga, da raja ne razmišlja o pravih problemih, ki se jih je nagrmadil grozljivo velik kup.

    In gospoda, ne mahajte toliko o demokraciji in napredni pameti, če še dostojne in manirne debate niste sposobni. lp

  274. 274 paxman
    15:18 - 14.12.2009

    “Pri celi zadevi okoli nove zakonodaje gre le za to: ali ste za to, da bi otroci, ki živijo z enim od svojih staršev in njegovim istospolnim partnerjem, lahko živeli z njima še naprej, uživali enake pravice in bili enako zaščiteni kot otroci, ki živijo z enim odraslim ali odraslima različnih spolov?”
    Ne le to.

    “Gre po mojem mnenju predvsem za dokazovanje naše kao napredne miselnosti in provociranje javnosti, kar kot običajno zelo pomaga, da raja ne razmišlja o pravih problemih, ki se jih je nagrmadil grozljivo velik kup.”
    Fajn, svet je v kurcu. Now move along, nothing to see here.

    “In gospoda, ne mahajte toliko o demokraciji in napredni pameti, če še dostojne in manirne debate niste sposobni. lp”
    Še kar gre, IMHO.

  275. 275 milena (mica)
    15:29 - 14.12.2009

    Rannikan bo sedaj, ko je svoje povedal tudi Dare, zadovoljna. Morda ne le zadovoljna, bo tudi zala in bo tudi draga(ica)
    :-)
    :-)
    :-)

  276. 276 štulič
    15:49 - 14.12.2009

    @milena(mica)_maca

    Mogoče so pa ljudje dali skoz homoseksualno vzgojo in ne čutijo primarne materinske(ženske) vseprisotnosti? Bolj, ko razmišljam al’ bi dal dvema pedroma otroka za čuvat, bolj si rečm pa sej nista pedofila, sej sta na videz prijazna in se imata rada kot jaz in moja žena! Misl’m hej, zgolj za premislek?! Moj sin je 5 let star pa se mi zdi, da ga apriorij vzgajam v heteroseksualca, s pridihom čiste ženstvenosti in spoštovanja do slednih.

  277. 277 Rannikan
    15:50 - 14.12.2009

    :-) seveda sem zadovoljna, mica milena, saj se zdaj strinjava, ne?

    peder je lahko čudovit starš. zato ni nobenega razloga, da bi ga zakonodaja v čemerkoli omejevala.

    lepo, da ste spremenili mnenje, da so pedri le z aidsom okuženi (je menda aids v hiper porastu med njimi…..) nenormalni nenaravneži ((mi) imamo normalna čustva, normalne spolne odnose, normalne družine; ), suha veja na deblu naroda (tisti med nami, katerih seks je brezploden), ki bodo zlorabili in okužili posvojenca (“mamica” si najde drugega partnerja, ta pa ima do otrok še posebna nagnjenja in s to hudo boleznijo okuži posvojenca) ter ga prodali, ko bodo imeli priložnost za to (da se potem ne bo “sprostila” trgovina z otroki) – ampak veste, da so med njimi tako kot med vsemi ostalimi ljudje, ki bodo čudoviti starši zdravim in srečnim otrokom.

    zdaj se nama obema zdi fino, ker bodo sprejeli nov družinski zakonik – da bodo lahko otroke posvajali tisti, ki so zato sposobni in primerni, ne glede na ne glede na narodnost, raso spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj ali katerokoli drugo osebno okoliščino.

    veseli sva, da bodo končno vsi pred zakonom enaki.

    zato te lepo pozdravljam,

    R

  278. 278 Niko Brumen
    16:37 - 14.12.2009

    Morda kak argument?

    Tule so do zdaj predstavljeni: prepričanja, želje, cilji. odkriti motivi, predstave o potrebah, … in še marsikaj iz te loze – od argumentov pa le pravica do enakosti, ki pa je lahko zelo dvomljiva, ker gre dokaj očitno bolj za pravico po več (po nečem, kar bi nekomu pripadalo bolj po kriterijih neenakosti kot po realnih danostih), kot za enakost.

    =be lud zbunjeog! :mrgreen:

  279. 279 milena (mica)
    16:41 - 14.12.2009

    štulič, saj smo na videz vsi prijazni, z roke bi jedli, dokler je vse lepo in prav in dokler rožice cvetijo in oblaki plešejo in ptički žgolijo.
    Saj je bil tudi Silvo plut (že pokojni) tako lep in strastislasten, da je nekatero babovje doživljalo orgazme, ko ga je videlo na TV. Tudi polde, ki je ženski, o kateri sem pisala, do te mere zmaličil obraz, da so naredili kirurgi čudež in je ni prepoznati, tak, da bi se mu marsikatera vrgla okoli vratu, ker stresa sladke besede iz rokava in kot so mi povedali, to zelo uspešno počne celo na neki kupidasti internetni strani…..

    Hočemn reči, da sprejeti nek zakon- kar tkao, da bomo videti nobl in moderni, je ODGOVORNOST. Pa ne le za danes, temveč tudi za jutri, ko bodo nekaterim z obraza “izginili nameški in bodo pokazlai svoj resnični jaz”.

    namesto, da bi gradili, podiramo. družina kot taka je danes pribita na sramotni steber. iz tistih, ki gojijo družinske /tradicionalne/ vrednote, se že skoraj vsi norčujejo. napišem, da pri nas živita pod eno streho dve generaciji, se name vsuje ploha psovk in norčevanj.
    zakaj? Zato, ker so tisti, ki trdijo, da je družina za en k*** zelo glasni in zelo atraktivni v svojem dokazovanju.
    Ženbske revije širijo vrerdnote egoizma in vase zagledanosti. Misli nase, drugi naj te ne brigajo- to je moto več generacij.
    In kaj je eventuelni zakon, ki dopušča posvajanje enospolnim drugega kot sporočilo, ki pravi:”Če lahko seksamo z vsakim in kadarkoli, potem pa res ni važno, kdo bo vzgajal morebitne otroke, ki se bodo- povsem slučajno- iz takega sexa rodili.”
    Glede na debato, “kdo je važnejši-otrok ali pes”, ki je potekala pri Iztoku, je povsem logično, da mnogim za otroke “dol visi” in se jim fučka, kdo bo bedel nad njimi. Da bo le kdo, samo da njim ne bo treba.

  280. 280 štulič
    17:32 - 14.12.2009

    milena(mica)

    Razumem tvojo ogorčenost nad sociološkimi spremembami vendar kot Feminizma, se tudi Homoseksualizma ne da več brzdati, zato ne umri z mržno do sočlovekov! Naj se ‘majo radi, kot se imamo mi /hehe/ pa mirma Sava Dolika?! :?

  281. 281 milena (mica)
    17:40 - 14.12.2009

    hehe, Štulič, sploh se nisem razburjala…Bilo je malo drugače….Ko sem ugotovila, s kom debatiram /se kregam/, mi je postalo v veselje….
    :-)
    Samo eden ali dva sta na vseh blogih, da včasih zapišem dva (ali več) zaporedna komentarja. Če porajtaš, se tovrstni neverendingdebati izogibam.
    :-)
    Ti si (trenutno) nekaj posebnega, ker si …hmja…v nemilosti :-) pa te nočem še jaz ranit v dno srčka zgornjesavskega
    :-)

  282. 282 Dajana
    18:07 - 14.12.2009

    Rannikan je Dragica. Toliko, da boste vedeli, kdo je kdo. Brez preverjanja IP-ja. Lahko pa paxman preveri. ;)

  283. 283 paxman
    18:14 - 14.12.2009

    “Morda kak argument?
    Tule so do zdaj predstavljeni: prepričanja, želje, cilji. odkriti motivi, predstave o potrebah, … in še marsikaj iz te loze – od argumentov pa le pravica do enakosti, ki pa je lahko zelo dvomljiva, ker gre dokaj očitno bolj za pravico po več (po nečem, kar bi nekomu pripadalo bolj po kriterijih neenakosti kot po realnih danostih), kot za enakost.
    =be lud zbunjeog! :mrgreen:
    Buhvarji, da bi ti kak komentar nas ošabnežev prebral!

  284. 284 paxman
    18:19 - 14.12.2009

    “Rannikan je Dragica. Toliko, da boste vedeli, kdo je kdo. Brez preverjanja IP-ja. Lahko pa paxman preveri. ;)
    Rannikan je neko finsko dete, zato zahtevam, da se ji/mu opravičiš.
    V kolikor se ne boš, bom prihodnje tvoje komentarje pod tole objavo brez izjeme izbrisal.
    Hvala za razumevanje.

  285. 285 paxman
    18:24 - 14.12.2009

    “Hočemn reči, da sprejeti nek zakon- kar tkao, da bomo videti nobl in moderni, je ODGOVORNOST.”
    Človeške pravice so “kar tako”? Spoštovanje Ustave je “kar tako”? Enakost pred zakonom je “kar tako”?
    Madonca, toliko traparij še v Bibliji ni!

    “namesto, da bi gradili, podiramo. družina kot taka je danes pribita na sramotni steber. iz tistih, ki gojijo družinske /tradicionalne/ vrednote, se že skoraj vsi norčujejo. napišem, da pri nas živita pod eno streho dve generaciji, se name vsuje ploha psovk in norčevanj.
    zakaj? Zato, ker so tisti, ki trdijo, da je družina za en k*** zelo glasni in zelo atraktivni v svojem dokazovanju.”
    Vaša ena in edina, naravna, mož-in-žena-in-otroci družina JE za en kurac. Kaj drugega pa pomeni, da puščate vnemar kar 1300 otrok?

  286. 286 Rannikan
    19:06 - 14.12.2009

    :-)

    paxman, brez skrbi … enkrat sem pisala na dajaninem blogu, pa sem že tam bila “dragica”. če se ne motim, cela reč “dobro vemo, kdo je kdo in čigav” izvira iz bloga one vlatke. tako je že dosti ničhudega slutečih komentatorjev bilo označenih za “saj si ti v resnici dajana/dragica/mica/ervinator/kdorkoli-že-ki-ga-ne-maram in se zato že apriori motiš”.

    po drugi strani pa je fino, če so nasprotniki novega družinskega zakonika (mice več ne prištevam zraven, saj se zdaj strinja, da bi homoseksualni pari posvajali otroke) zgolj taki teoretiki zarote: čelade iz alufolije ga ne morejo preprečiti ;-)

    (in mimogrede, nisem finsko dete :-) . mi je všeč kalevala, en e-mail pa je treba napisat. saj po I.P. lahko vidiš, od kje dostopam (ne iz finske, ne iz bruslja, ne iz dunaja, ne iz škofje loke …) :D )

  287. 287 paxman
    19:20 - 14.12.2009

    Dajana, nehaj. IPji so pri vsem ducatu – ali koliko vas je (bilo) – sodelujočih različni.

  288. 288 Špelca
    19:25 - 14.12.2009

    A zdaj se boste šli pa igrico, kdo je kdo?
    Kaj pa če bi se šli igrico, kdo je kaj? Ta bi bila bolj zanimiva … :lol:

  289. 289 Rannikan
    19:32 - 14.12.2009

    mica milena – ne glede na to, kdo “v resnici” sem, se ne kregava več, kajne!

    odkar si sprejela argumente za sprejem tistega dela družinskega zakonika, ki bo istospolnim parom omogočal posvojitev otrok, nisva več v nikakršnem sporu okoli tega. odkar ne pišeš več podtikanj, izmišljij in sovražnosti (o homoseksualcih, istospolnih parih in posvojitvah, seveda), sva na isti liniji.

    o odgovornosti, seksu vseprek in kar naprej pa tule ne teče razprava. prav tako ne o “tradicionalni družini”, ki da jo ogrožajo istospolne družine (pa morda še enostarševske, pa umetne oploditve, nebrzdan seks, nemorala in razvrat vobče).

    mimogrede, mica milena – žaljivke in zmerljivke v razpravah med zagovorniki posvojitev istospolnih parov in razširitve pojma družine na eni ter samozvanih “normalnežev” in “tradicionalistov” na drugi strani so se pojavile takole:

    zagovornik: “mi smo za to, da se pojem družine razširi tudi na enostarševske in na istospolne ter da se vse pravice, ki izhajajo iz tega (s posvojitvijo vred!) podeli tudi njim.”

    nasprotnik: “vi ste nenaravni, nenormalni, bolni, pedofilski, aidsarski uničevalci edine naravne in prave družine!”

  290. 290 milena (mica)
    19:42 - 14.12.2009

    mislim, da je vsakršna nadaljna debata o tej temi …..lulanje v veter.
    :-)
    Vsem svojim sogovornikom želim prijazne božične praznike in veliko zdravja in razsodnosti v letu 2010.
    prijazen pozdrav,
    Milena

  291. 291 NoMercy
    11:15 - 17.12.2009

    o koliko otrocih (brez staršev!!), ki bi se jih na leto posvojjilo pa je debata (enem ali obeh??) :)
    —————–
    o “referenčni” (prvi priznani družini v RKC):
    Ona je zanosila kar z nekom (potem je postal Bog), da je noseča jo obvesti poštar-golob (potem postane Sveti duh)
    Če sta z njim že slučajno bila poročena (nikjer nisem zasledil tega dejstva!) sta bila pa itak nepriznano, ker sta bila lahko poročena samo po ali Rimskem pravu ali pa judovski veri => krščanstva tedaj še ni bilo, ker je vero kot tako ustanovil šele njun sin Jezus
    Skratka … precej škatljiva stvar je tudi ta “tradicionalna” družina :)

  292. 292 paxman
    12:14 - 17.12.2009

    “o koliko otrocih (brez staršev!!), ki bi se jih na leto posvojjilo pa je debata (enem ali obeh??) :)
    20 do 25. Pri čemer je večina posvojitev celo meddržavnih – didn’t know that, though. Hm, mogoče pa otroci iz vaših enih in edinih, naravnih, mož-in-žena-in-otroci družin le niso tako sveti, ehehe.

  293. 293 total en rant
    10:17 - 21.12.2009

    Mogoce pa je cuvala otroka za nekoga, pa ni smela reci da to pocne (taki casi), pa mogoce nista mogla zanositi, ker je nekdo od njiju bil neploden. Pa se je morala zmisliti zgodbico (v smislu pticka mi je povedala), pa so potem to zgodbo ker je bila tako neverjetna povelicali do nebes (v navadi v tistih casih, stvari, ki jih niso razumeli so si razlagali, kot delovanje supersile). Se posebej ce je bil otrokov bioloski oce kak pomemnez, je bila diskretnost zivljenjskega pomena…

    tako mal za lase privleceno, samo se vedno dosti lazje mozganom sprejeti, kako pa uveljavljeno ‘normalno’

    ps
    samo potem bi bil tudi jezus posvojenec. in po naravni poti ne bi smel preziveti (kakor trdijo nekateri pametnjakovici v komentarjih zgoraj.

Komentiraj


XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Tvoji podatki

Vaš komentar
Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !

A wicked mind