Junij, 2011 Arhiv

Jun 18

Halo, UVK?!!

Jun 16

Vlada je v začetku junija v državni zbor poslala novi predlog zakona o kazenskem postopku. Eden izmed spremenjenih členov je tudi 149.b.

Ta med drugim dovoljuje, da lahko preiskovalni sodnik na predlog tožilca ali celo policija sama od operaterja zahteva podatke o komunikacijskem prometu (telefonska številka, e-naslov, IP naslov, datum, čas trajanja,vrsto, kraj iz katerega je bila elektronska komunikacijska storitev opravljena) slehernika. Te podatke morajo operaterji hraniti že od leta 2004. V novem členu pa je poleg komunikacijskega sredstva dodana tudi besedna zveza “ali opreme”. Kaj to pomeni?

To pomeni, da bo lahko policija rekla “dejte nam podatke o CELOTNEM prometu NA BAZNI POSTAJI LJUBLJANA-VIČ, pri MERKATORJU, za čas PRVI TEDEN V MAJU, najbolje kar telefonske številke”. Ali pa “koliko mejlov je šlo preko strežnika gbljh@amis.net čez božično noč in iz katerih naslovo”. Ali pa “kateri IPji so se povezovali na strežnik afna@domenca.si, kjer gostuje vsebina, ki blati Pahorja”. Ali pa …

Mislim, da ste dojeli bistvo.

Na spremembo tega člena se je odzvala tudi informacijska pooblaščenka z zgovornim naslovom Postajamo policijska država?

Na kar se je precej kolerično odzvalo tudi ministrstvo za pravosodje, nato pa še enkrat. Odveč je pisati, da sta oba odgovora metanje peska v oči in

da gre, kot pravi IP, za sprenevedanje(kar poglejte obrazložitev k členu na drugi povezavi).

Ampak, sprašujete, kaj pa naslov te objave?

Spodbodel me je naslov objave pooblaščenke, zato sem šel malo brskat.

In našel naslednje.

Mag. Aleksander Jevšek je 27. novembra 2009, kot direktor Uprave kriminalistične policije Generalne policijske uprave Slovenije v državnem zboru na seji Komisije državnega zbora RS za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb povedal naslednje, citiram:

Policija ukrep po 149.b členu Zakona o kazenskem postopku uporablja kot “ultimo ratio“. Se pravi, skrajno sredstvo takrat, ko z drugimi ukrepi, s klasičnimi metodami ne more uspešno preiskovati posameznega nerešenega kaznivega dejanja.

Izkaže se, da je to, no, debilizem.

Leta 2008, ko se je dotični člen začel uporabljati, so na podlagi njega izvedli kar 1580 prikritih ukrepov(vir:S-T) – to je v povprečju več kot 4 na dan!

Skrajno sredsto? Nea me f****!

Leta 2009 je bila preiskovalnih ukrepov verjetno tudi okoli jurja petsto (skupaj z ukrepi na podlagi 149.a člena je bilo uvedeni 2141 ukrepov(stran 30); leta 2007 po 149.a uvedenih 616 ukrepov(stran 27)) – spet 4 na dan!

Za leto 2010 so podatki še hujši.  V letnem poročilu Policije pišejo:

Policija je predlagala in pridobila odredbe za izvedbo 2.093 (2.141) prikritih preiskovalnih ukrepov
zoper 1.488 (1.479) oseb. Na podlagi tega je vložila 386 (345) kazenskih ovadb zoper 473 (478) oseb.
Največ predlaganih in pridobljenih odredb je bilo za ukrep po 149. b.  členu zakona o kazenskem
postopku – izpis prometa v elektronskem komunikacijskem omrežju.

Od 1488 oseb za katere so zahtevali podatke, so uspeli vložiti kazenske ovade zoper le 473 oseb!

Z malo matematike ugotovimo, da je bilo skoraj 70% prikritih preiskovalnih ukrepov nepotrebnih, neutemeljenih – čisto ribarjenje v kalnem! :O

Pravzaprav je stanje še mnogo, mnogo hujše:

- iz besed predlagateljev je vidno, da so se operaterji upirali nedorečenemu zakonu in odredbam, zato jih bodo enostavno obšli (dodani besedici “ali opreme”)

- da so na MP med postopkom enostavno brisali komentarje IP

in da po novem pri uporabi programov vsak z vsakim – peer-to-peerne gre za zasebno komunikacijo:

Pri uporabi spletnega komuniciranja s pomočjo programa (kot npr. programa E-mule), ki omogoča praktično neugotovljivo množico možnih naključnih kontaktov, ni mogoče govoriti o zasebni komunikaciji.

Da to pravi vrhovno sodišče(!), ki

[...] skrbi za enotno sodno prakso. V ta namen sprejema načelna pravna mnenja, ki so pomembna za enotno uporabo zakonov, in pravna mnenja sodne prakse

je še toliko bolj zaskrbljujoče.

Torej, kdaj bo referendum?

A wicked mind